Cаратовскому банкиру Суслову светит 23 года

Процесс по делу о выводе активов «Экономбанка» в Волжском районном суде Саратова дошел до стадии прений сторон. Обвиняемыми проходят 14 человек вместе с экс-предправления банка Матвеем Сусловым, его первым заместителем Денисом Кононовым и бывшим главой юридической службы Андреем Бабичем.

Бывшему руководителю банка вменяют отмывание денег, преднамеренное банкротство организации и создание преступного сообщества. По версии следствия, ОПС под руководством Суслова с 2014 года выводила средства через заведомо невозвратные кредиты, чем нанесла банку ущерб на сумму более 1 млрд рублей.

Как пишет «КоммерсантЪ», обвинение запросило для ключевых фигурантов крайне жесткие сроки. Старший помощник прокурора Волжского района Максим Решетников просит для 47-летнего Матвея Суслова 23 года строгого режима и 1 млн рублей штрафа. Дениса Кононова обвинение хочет отправить в колонию на 21 год и выписать ему штраф в 900 тысяч, Андрею Бабичу предлагают назначить 20 лет строгого режима и 1 млн рублей штрафа. После этого заседание суда отложили. Также обвиняемым предъявлен гражданский иск на 2 млрд рублей.
Обвиняемые считают дело сфабрикованным. Матвей Суслов неоднократно заявлял в суде, что в период его работы предправления банка не пострадал ни один клиент.

Дело рассматривается в суде с мая 2023 года. Матвея Суслова задержали в 2017 году, на тот момент он уже год как не имел к «Экономбанку» отношения. Следствие шло несколько лет. По фактам хищения банковских средств было возбуждено сразу 7 уголовных дел в отношении топ-менеджеров. Дело самого Суслова на конец 2022 года состояло из 321 основного тома и доказательств в 2 тысячах томах.

В конце 2022 года Матвей Суслов остался без адвоката. Следствие заявило отвод его защитнице Елене Сергун, представлявшей интересы обвиняемого с момента возбуждения дела. Поводом стало участие ее в качестве представителя интересов свидетеля, Александра Суслова, отца предправления банка и в прошлом - основного бенефициара организации.

Елена Сергун неоднократно заявляла о нарушениях УПК на стадии предварительного следствия. Обвиняемым, отмечала адвокат, не предоставили возможность до конца изучить материалы дела. Следствие ходатайствовало об ограничении срока на ознакомление, при том, что такое огромное число томов за оставшееся время (меньше месяца) прочесть было физически невозможно.