Челябинцы бьются с Русской медной компанией

 В случае реализации проекта комбината, отходами добычи и обогащения медной руды кроме всего прочего может быть загрязнен основной источник питьевого водоснабжения Челябинска и близлежащих населенных пунктов.

3 апреля 2016 года в поселке Полетаево состоялся очередной митинг за развитие региона без экологически опасных объектов – таких как Томинский горно-обогатительный комбинат, проект которого реализует Русская медная компания.

На митинг приехали жители Челябинска, поселков Коркино, Томинский, Новотроицкий и других населенных пунктов. Они единогласно приняли резолюцию, в которой постарались максимально конструктивно изложить свои требования.

В резолюции, отправленной губернатору Челябинской области, руководителям Росприроднадзора, Роснедр, Федеральной службы лесного хозяйства сказано:

«Мы за развитие наших поселков, за плодотворное и конструктивное сотрудничество власти и народа!

Мы за строительство современных и чистых, эффективных и высокотехнологичных производств!

Мы за непосредственное участие граждан в принятии жизненно важных решений.

Поэтому мы выступаем категорически против строительства Томинского горно-обогатительного комбината в непосредственной близости от города Челябинска и единственного (безальтернативного) источника питьевого водоснабжения Челябинского промрайона».

Люди – против

Население обеспокоено планами строительства в десятке километров от Челябинска и буквально на пороге домов многих поселков крупного комбината, который будет разрабатывать «одно из крупнейших медных месторождений мира».

Люди видят пример Карабаша, находящегося тут же, в Челябинской области, который 25 июня 1996 года был объявлен зоной экологического бедствия из-за последствий деятельности медеплавильного комбината, с 2004 года принадлежащего той же «Русской медной компании» (РМК). Кардинальных улучшений в плане экологии за это время там так и не произошло. К примеру, в 2010 году в Карабаше в середине июня случилась «преждевременная осень»: пожухла трава, на деревьях пожелтели листья, погиб весь урожай на приусадебных участках.

РМК, по мнению людей, скрывает информацию о проекте Томинского ГОКа, и для этого есть весомые основания. К примеру, создаются всевозможные препятствия для проведения общественной экологической экспертизы. Не помогает даже вступившее в законную силу решение суда, который обязал компанию предоставить необходимые для экспертизы документы.

Людей закономерно пугает и гигантизм проекта комбината. Будут созданы карьеры глубиной 540 м; обогатительная фабрика с хвостохранилищем (хранилищем отходов обогащения руды) площадью 800 Га и высотой обваловки 96,5 м; гидрометаллургическое производство с цехом выщелачивания и переработки растворов; склад серной кислоты и склад горюче-смазочных материалов; отвалы руд и т.д. Общая площадь хвостохранилища составит 800 Га, а количество уложенных отходов дойдет до 601 млн тонн.

Между тем, известно немало примеров того, как опасны могут быть подобные объекты.

Южно-Уральский криолитовый завод (г. Кувандык, Оренбургская область): 5 ноября 2012 года возле шламохранилища №1 Южноуральского криолитового завода вдоль береговой линии водоема обнаружены мертвыми около 180 птиц, в их числе – 168 белолобых гусей, 9 лебедей и 1 утка. Причиной отравления стали ядовитые отходы, попавшие в водоем. Птицы погибли, когда пили воду после длительного перелета.

Салаирский ГОК (г. Салаир, Кемеровская обл.): в ветреную сухую погоду пыль с «хвостов» летит на город, покрывая дома и огороды. Загрязненная вода поступает в близлежащие водоемы.

Солнечный ГОК, (р.п. Солнечный, Хабаровский край): при закрытии ГОКа резко возросло негативное влияние хвостохранилища на окружающую среду в результате пылевого загрязнение поселка Солнечный и прилегающей территории.

Джидинский вольфрамо-молибденовый комбинат (г. Закаменск, республика Бурятия): экологическая обстановка на большей части территории города и в его окрестностях крайне неблагоприятная в результате распространяющегося загрязнения.

Противники строительства Томинского ГОКа отмечают манипулирование данными: так, лоббисты проекта говорят, что он крайне важен для страны, и ему отведено заслуженное место в «Стратегии развития цветной металлургии России на 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года». Между тем, как сообщает челябинский экономист Владимир Гаврилов, в России есть более приоритетные проекты. К примеру, в Забайкальском крае есть Удоканское месторождение, где находится 30% всех медных запасов страны. Кроме того оно расположено в ненаселенном районе, а вокруг челябинского промышленного узла живет 1 млн 300 тыс. человек.

Не добавляет доверия и еще один факт, приводимый Гавриловым: хотя РМК называет себя «истинно русская компания, символ новой России», но по данным системы «СПАРК» только у одного предприятия компании нет прямых иностранных акционеров. Инвесторы остальных находятся на Кипре, Британских Виргинских островах, Каймановых островах и в Ирландии.

Благодаря этим и другим фактам, общественный протест разрастается. В конце 2015 году в приемную Президента Российской Федерации было направлено более 108 000 подписей челябинцев, возмущенных проектом строительства ГОКа.

Наука – против

Проект ГОКа анализировали различные специалисты и ученые. С их выводами можно подробно познакомиться на странице «Рабочая группа по проблеме Томинского ГОКа».

Остановимся на некоторых критических замечаниях:

Из анализа обоснования воздействия на окружающую среду следует, что авторы проекта не учитывали долговременные интересы государства. Не рассматривали они (как это положено) и «нулевой вариант», предполагающий добычу сырья на другом месторождении или использование импортного сырья. Как следствие, не оценен вариант восстановления крупного сельскохозяйственного предприятия на месте предполагаемого ГОКа.

Один из принципиальных критиков проекта доктор технических наук Сергей Денисов заявляет, что проект будет иметь колоссальные отрицательные последствия:

«Они полностью меняют рельеф и создают девять плоскогорий, площадью около 2000 Га. Поэтому, говорить, что гидрологические условия останутся такими же, как сейчас, невозможно…

Если руда с содержанием меди 0,4% идет в обработку, то руда, где 0,3% будет уже забалансовой и попадет в отвалы. Пока она находится в почве, она не опасна, поскольку нет поступления кислорода, и нет условий для окисления. А когда, она оказывается в отвале, начинаются эти реакции…

По розе ветров, вся пыль будет поступать на водосборную площадь Шершневского водохранилища [являющееся основным источником питьевого водоснабжения Челябинска]. А оттуда все обязательно будет смыто в водный объект. Кроме того у нас закрывается последняя «форточка». Именно с юго-западной стороны в Челябинск поступал свежий воздух.

Говорят, некорректно сравнивать Томинский ГОК с Карабашем. Там другой тип руды, и там добывали закрытым способом, в шахтах. Так вот, от Томинского ГОКа вреда будет значительно больше…

В Челябинской области все водные объекты малоустойчивые. Поэтому тонна загрязнения, сброшенная в Волгу, это не тонна загрязнения, сброшенная в Миасс, потому что в Волге протекает 3,5 тысячи кубометров воды в секунду, а у нас десять кубометров в секунду.

Проект принесет очень большой вред окружающей среде, в том числе и водным объектам. Они [РМК] выиграли право на разработку месторождения, а не право на то, чтобы лишать людей здоровой окружающей среды».

Компания – за

На сайте РМК гордо заявляется, что Томинское месторождение медно-порфировых руд – одно из крупнейших медных месторождений России и одно из 50-ти крупнейших месторождений мира.

Томинский ГОК, по данным компании, будет безопасным для водоемов, в том числе для источника питьевого водоснабжения Челябинска – Шершневского водохранилища. Все производственные процессы будут идти под контролем Росприроднадзора и других компетентных ведомств.

Сторонники проекта считают, что «критика должна быть конструктивной, а не превращаться в оголтелый крик»

Глава компании Всеволод Левин упирает на то, что в 2015 году проект горно-обогатительного комбината «Томинский» одобрен Росприроднадзором – проектная документация полностью соответствует экологическим требованиям.

«Между губернатором Челябинской области Дубровским и акционером Русской медной компанией Алтушкиным достигнута договоренность о проведении экологического аудита – готовы предоставить все необходимые документы. Да, эта процедура не предусмотрена российскими законами, но, если она даст больше уверенности жителям в экологической безопасности проекта, не будет лишней», – заявил президент Группы «Русская медная компания» Всеволод Левин.

Тем не менее, не смотря на подобные заявления, в искренности промышленников заставляет сомневаться тот факт, что компания отказывалась предоставить проектную документацию для общественной экологической экспертизы.

Люди требуют

В резолюции недавнего митинга в п. Полетаево говорится:

«мы требуем:

от Роснедр, органов государственной власти Челябинской области, администрации Сосновского район – отзыва лицензий на разработку Томинского месторождения и Биргильдинского участка медных руд;

от Росприроднадзора – проведения повторной, комплексной, с учетом наличия Биргильдинского участка, государственной экологической экспертизы всего проекта;

от Федеральной службы лесного хозяйства – запрета на перевод защитных лесов, расположенных в пределах Биргильдинского лицензионного участка, в категорию эксплуатационных;

от АО «Томинский ГОК» – немедленного предоставления проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы».