Фигуранты дела Государственного Русского музея отделались условными сроками

Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга вынес приговор по уголовному делу о хищении бюджетных средств, выделенных Государственному Русскому музею (ГРМ) на приобретение электронных ключниц. Для начальника службы безопасности ГРМ Ирины Кузнецовой, 12 лет возглавлявшей Международный совет музейной безопасности (ICMS-ICOM) при ЮНЕСКО, и поставлявшего оборудование гендиректора ООО «Фрейм» Николая Дурасова гособвинение требовало семь и девять лет заключения соответственно, однако в итоге они получили условные сроки.

Судья Алла Тяжлова оглашала приговор более двух часов, но разобрать его текст оказалось практически невозможно. На просьбу корреспондента “Ъ” включить микрофон судья предложила «выйти из зала и не мешать». В финале судья неоднократно произносила слова «смягчающие обстоятельства», приговорив Ирину Кузнецову и Николая Дурасова соответственно к четырем и пяти годам заключения условно. Кроме того, они солидарно должны возместить ущерб ГРМ, оцененный в 4 млн руб.

Госпожа Кузнецова, выслушав приговор, разрыдалась, заявив, что 30 лет проработала в музее и ничего противозаконного не совершала.

В 2013 году ГРМ решил приобрести четыре устройства с интеллектуальной системой контроля выдачи и сдачи ключей. В Минкульт была направлена заявка на субсидию, в которой была указана стоимость «особо ценного» оборудования, что, по версии следствия, означало его импортное происхождение. После удовлетворения заявки, как считает следствие, Ирина Кузнецова убедила руководство музея приобрести отечественную технику в ООО «Фрейм». Заключенный с ним контракт от имени музея подписал главный хранитель ГРМ Иван Карлов. В его действиях признаков преступления следователи не нашли, но господин Карлов к моменту разбирательства дела в суде ушел в отставку.

В декабре 2013 года ключницы были поставлены в музей, а «Фрейму» перечислили 8,5 млн руб. Следствие пришло к выводу, что стоимость контракта была завышена, что позволило Ирине Кузнецовой и Николаю Дурасову похитить 4,7 млн руб. Следствие также вменило в вину предпринимателю еще один эпизод мошенничества — хищение 350 тыс. руб., переплаченных музеем за обслуживание поставленной техники. При этом прокуратура утверждала, что вина фигурантов подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями. В частности, обвинение ссылалось на признание Ирины Кузнецовой, от которого она отказалась еще в ходе следствия, заявив об оказанном на нее следователем и оперативником психологическом давлении. Перед этим, находясь в СИЗО, она отказалась от своего адвоката Иосифа Габунии и признала вину в инкриминируемом деянии. Дать показания ей посоветовал назначенный следствием адвокат Дмитрий Иванов, которого впоследствии Адвокатская палата Санкт-Петербурга привлекла к дисциплинарной ответственности. Впоследствии Ирина Кузнецова вернулась к прежнему защитнику, по жалобе которого Генпрокуратура РФ и Следственный комитет России также провели проверки. По их итогам «в связи с установлением фактов нарушений к должностным лицам были применены меры дисциплинарного взыскания», заявила в последнем слове Ирина Кузнецова.

В суде защита Ирины Кузнецовой настаивала на ее непричастности ни к получению субсидии в Минкульте, ни к формированию пакета документов по заявке на оборудование. Госпожа Кузнецова заявила в финале процесса, что рыночная стоимость ключниц была определена следствием с «грубейшими ошибками», а показания свидетелей, на которые ссылалось обвинение, искажены и в реальности не подтверждают ее вину. «Мне инкриминируются действия, которые я не только не совершала, но и не могла совершить в силу должностных обязанностей»,— утверждала она. Она также опровергла выводы прокурора о том, что «Кузнецова тесно общалась с Дурасовым», подчеркнув, что он был членом общества «Друзья Русского музея», так как неоднократно делал взносы в это общество на развитие музейных проектов.

Рекомендованная конкурсной комиссией компания «Фрейм» Николая Дурасова — единственная, кто принял участие в конкурсе. Ее конкуренты не стали участвовать в торгах, поскольку поставляли более дорогое и иностранное оборудование, а ГРМ заказал более дешевое отечественное, поясняла Ирина Кузнецова. В суде она ссылалась на сделки ООО «Ральт» и аффилированных с ним структур с Российской национальной библиотекой (РНБ; более 10 млн руб.), ГМЗ «Петергоф» (более 20 млн руб.), Эрмитажем, Исаакиевским собором и др. Примечательно, что запросами в «Ральт» и «Фрейм» ГРМ обосновал стоимость закупки ключниц, хотя, по версии следствия, эти компании хозяйственную деятельность фактически не вели. Однако, по данным «Картотеки.ру», обе они ранее работали с госучреждениями, в том числе с ГРМ, при этом «Ральт» после возникших у главы «Фрейма» проблем продолжал получать госконтракты (их общая сумма с 2011 года превышает 111 млн руб.). Его крупнейшим заказчиком, в частности на оборудование электронными ключницами, до недавнего времени была РНБ. При этом сотрудники «Ральта» привлекались следствием в качестве специалистов для оценки спорного оборудования. А владелец и глава «Ральта» Владимир Осетинский в итоге был назначен советником по информационной безопасности директора РНБ Александра Вислого, которого 29 августа отправил в отставку премьер Дмитрий Медведев.
Отметим, что незадолго до проведения закупки, послужившей основанием для уголовного дела, в возглавляемую Ириной Кузнецовой службу безопасности, по данным источников “Ъ” в ГРМ, были приняты два бывших сотрудника «антикварного» отдела регионального управления угрозыска.

А вскоре после предъявления Ирине Кузнецовой обвинения ее полномочия в музее были сокращены, и в результате реорганизации в ГРМ впервые появилась должность заместителя директора по безопасности, которую занял экс-глава того же отдела ГУВД Виктор Пантелеев. Именно он теперь подписывает контракты музея в сфере безопасности.

Адвокат Ирины Кузнецовой Марина Янина считает приговор необоснованным. «Суд односторонне оценил доказательства и не учел существенные обстоятельства, на которые указывала защита, в связи с чем будем обжаловать приговор»,— сказала она “Ъ”. А Ирина Кузнецова отметила, что приобретенное оборудование до сих пор используется в музее. Более того, по ее словам, подобная ключница есть даже в Смольнинском райсуде, рассматривавшем скандальное дело.