Крах «Югры»: отзыв или санация

В занимающий 30-е место на российском рынке банк «Югра» введена временная администрация. Такое решение регулятор принял в связи с наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка. Временная администрация должна провести обследование финансового положения банка и решить, есть ли основания для его спасения. Весомым аргументом в пользу санации является колоссальный объем вкладов — более 180 млрд руб.: у банков с таким объемом средств населения лицензии еще не отзывали. В случае санации не исключено, что «Югра» станет первым банком, на котором ЦБ опробует собственный механизм спасения — через фонд консолидации. В самом Центробанке заявили, что «Югра» более года находился под пристальным вниманием регулятора, но, несмотря на заверения акционеров о намерении поддержать банк капиталом, не исполнил ни одно из предписаний ЦБ.

Сегодня утором в банк «Югра» решением ЦБ была введена временная администрация в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) с одновременным введением моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Такое решение регулятор принял в связи с неустойчивым финансовым положением и наличием угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков. Временная администрация введена сроком на шесть месяцев, три месяца продлится и мораторий. Для вкладчиков—физических лиц и ИП это страховой случай — они могут претендовать на получение возмещения от АСВ в пределах 1,4 млн руб.

На период деятельности временной администрации полномочия акционеров, связанные с участием в уставном капитале, а также полномочия органов управления банком приостановлены. Первоочередной задачей временной администрации является проведение обследования финансового положения банка. Несмотря на формулировку задач временной администрации, результатов ее введения, как правило, два: отзыв лицензии, так как спасение нецелесообразно, или санация. Формально остается и третий вариант — стабилизация и возвращение банка собственникам, но это редчайшее исключение из правил.

Позднее ЦБ прокомментировал свое решение. По словам зампреда ЦБ Василия Поздышева, «Югра» с апреля 2016 года находился на ограничении по приему вкладов (напомним, что в тот момент в банке началась совместная проверка ЦБ и АСВ). Результаты проверки были готовы к июлю, и тогда, по словам главы департамента банковского надзора ЦБ Анны Орленко, началась работа с собственником банка о реализации плана помощи.

За 12 месяцев банк получил десять предписаний по доформированию резервов на возможные потери по ссудам на «десятки миллиардов рублей», пояснили сегодня в ЦБ, однако исполнял их за счет расформирования резервов по другим ссудам.

Одновременно акционеры как бы проводили масштабные вливания в капитал банка (28 млрд руб. в 2016 году), однако у ЦБ есть основания полагать, что эти средства акционеры получали в виде кредитов в самой «Югре».

Основанием для радикального вмешательства в ситуацию, по словам руководства ЦБ, стала совокупность нескольких причин. Как уточнил Василий Поздышев, у ЦБ появились основания полагать, что предоставляемая банком отчетность имеет признаки недостоверности. Кроме того, появились признаки манипуляции с вкладами и вывода активов из банка. В ЦБ пока не уточняют, какие именно манипуляции с вкладами имели место. Однако сообщили, что банк был замечен в использовании схемы обхода ограничения на прием вклада за счет выдачи акций своим вкладчикам в размере 1,88 млрд руб. (по такой схеме в свое время обходил предписание ЦБ Мособлбанк, ставший рекордсменом по объему забалансовых вкладов — порядка 70 млрд руб.).

По данным Банки.ру, на 1 июня 2017 года нетто-активы банка — 322,32 млрд рублей (30-е место в России), обязательства перед населением — 181,30 млрд. Именно объем вкладов может стать решающим в судьбе «Югры»: выплат такого объема компенсаций и фонда страхования вкладов по одному банку до сих пор не было. Да и сейчас не лучший момент для введения такой практики. Таким образом, наиболее реальным выходом сейчас видится санация, причем, скорее всего, уже в рамках нового механизма — через фонд консолидации ЦБ.

К «Югре» вопросы у регулятора копились давно.

Требование о прозрачности структуры банка со стороны ЦБ было предъявлено еще в 2014 году, после чего банк объявил о планах по докапитализации, которая затянулась на два года.

В январе 2016 года среди акционеров банка официально появился Алексей Хотин, которого все эти годы на рынке называли реальным владельцем банка. Однако напрямую господину Хотину принадлежит в банке лишь 0,48% акций, а контролирующим акционером является подконтрольная ему Radamant Financial. В конце июня стало известно, что ФАС согласовала ходатайство компании Radamant Financial о создании АО «Прямые инвестиции» путем оплаты его уставного капитала акциями банка «Югра». В результате «Прямые инвестиции» будут распоряжаться 86,83% голосующих акций банка «Югра». Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», возглавляет «Прямые инвестиции» президент банка «Югра» Алексей Нефедов. Контролирующий пакет акций «Прямых инвестиций» принадлежит Radamant Financial (60,38%), еще 39,62% владеют 13 физических лиц—совладельцев банка «Югра» (у каждого доля менее 10%).

Впрочем, структура собственности не единственный вопрос, который возникал у регулятора к «Югре». Так, в частности, ЦБ неоднократно предписывал банку доформировать резервы, в результате по итогам 2016 года «Югра» стала рекордсменом по убыткам среди всех российских банков. Акционерам пришлось проводить срочную докапитализацию банка: в 2016 году объем докапитализации составил 28,6 млрд руб., с начала 2017-го — еще 25 млрд руб.

Однако этим проблемы «Югры» не ограничились. В июне банк столкнулся с массовыми случаями непроведения клиентских операций, которые списал на технические сбои. По этому факту ЦБ организовал в банке проверку. Ее результаты пока не оглашались. По словам представителя «Югры», на текущий момент у банка нет неисполненных предписаний ЦБ. Однако 3 июля банк утвердил порядок действий при утрате ликвидности в рамках непрерывности обеспечения деятельности.

Впрочем, ключевой проблемой банка «Югра», волновавшей регулятора, была его бизнес-модель. Банк привлекал средства физических лиц (по итогам первого квартала на них приходилось 75% всех обязательств банка) и направлял их на кредитование юридических лиц (более 80% кредитного портфеля). На риски таких моделей ЦБ указывал неоднократно.

В «Югре» от каких-либо комментариев относительно введения временной администрации пока воздерживаются.