На всю Россию адыгейский сыр не делится

Четырем производителям сыра – компаниям «Умалат», «Саянмолоко», «Белый медведь» и предпринимателю Вадиму Агамиряну не удалось в Суде по интеллектуальным правам оспорить решение Роспатента об охране товарного знака «Сыр адыгейский». Истцы просили снять охрану наименования места происхождения товара и действие исключительных прав на его использование. Сейчас такое право есть лишь у пяти адыгейских заводов: Шовгеновского, Гиагинского, Тамбовского, Красногвардейского молочного завода и Адыгейского молочного завода. Соответствующее решение суд принял 19 апреля, мотивировочное решение было опубликовано на прошлой неделе.

Наименование места происхождения товара – название населенного пункта, местности и др., используемое для обозначения товара, свойства которого определяются местными природными и людскими факторами, указывает суд. Так, настоящий адыгейский сыр делается с использованием ручного труда, прессуется в специальных корзиночках из прутьев ивы, придающих поверхности сыра особый рисунок, приводит суд описание продукта. Делается он из молока коров, пасущихся на предгорьях Большого Кавказа.

Если есть желание производить настоящий адыгейский сыр, то правильным было бы зарегистрировать и открыть производство в Адыгее, уверяет коммерческий директор завода «Шовгеновский» Схатбий Меретуков. Только так можно избежать производства суррогата, настаивает он.

Санкции помогли

Популярность адыгейского сыра растет, особенно после введения санкций, говорит Меретуков. Кроме того, сыр недорогой и он менее соленый по сравнению с другими похожими сырами, добавляет он. Это подтверждают и данные Nielsen. Средняя цена адыгейского сыра – 406 руб./кг, что на 13% меньше средней стоимости сыров. Его доля в продажах сыров занимает около 2% и примерно 10% – среди мягких сыров, свидетельствуют данные Nielsen.

«Сыр адыгейский» – вошедшее во всеобщее употребление обозначение определенного товара, не связанное с местом его изготовления, приводятся доводы заявителей в решении суда. Другие производители тоже могут выпускать адыгейский сыр в соответствии с имеющимися стандартами ГОСТ, ОСТ и ТУ. Охрана по месту происхождения создает неопределенность, поэтому истцы и пытаются ее устранить, чтобы избежать потенциальных претензий, говорит партнер Baker & McKenzie CIS Евгений Ариевич. Он представлял в суде «Умалат» и другие компании. Ариевич обещает, что решение суда будет обжаловано.

Охрана по месту происхождения используется как инструмент маркетинговой борьбы между производителями, а не отражает уникальность продукта, добавляет директор по маркетингу и продажам одного из истцов, компании «Белый медведь», Денис Афанасьев. На самом деле всем известная технология позволяет выпускать ничем не отличающийся, а то и более качественный продукт в любом другом регионе, уверен он.

В технологии нет особенностей, которые нельзя было бы воспроизвести в любом другом месте, согласен представитель «Умалата». Например, если использовать только ручной труд, то придется прекратить выпускать сыр в промышленных масштабах, заключает он.

Использование охраны по месту происхождения в России менее распространено, чем в Европе, говорит адвокат коллегии «Клишин и партнеры» Владимир Энтин. Как правило, ее используют для нишевой продукции, такой как гжель, жостовская роспись, вологодское масло. В европейской практике это более крупные и известные на весь мир продукты, например коньяк и шампанское, указывает юрист.