Наталья Холодова не разглядела границ заказника

Квалификационная коллегия судей (ККС) Краснодарского края прекратила полномочия судьи Анапского районного суда Натальи Холодовой, которая в сентябре прошлого года узаконила приватизацию пяти участков в прибрежной полосе Черного моря. Спустя полгода краевой суд отменил это решение, указав на то, что спорные участки расположены в заказнике «Большой Утриш».

ККС Краснодарского края досрочно прекратила полномочия судьи Анапского райсуда Натальи Холодовой, сообщили “Ъ” в квалифколлегии. Причиной дисциплинарного взыскания в отношении судьи стали нарушения, допущенные госпожой Холодовой в сентябре 2018 года при рассмотрении спора между мэрий Анапы и ООО «Дружба» о судьбе пяти участков в прибрежной полосе Черного моря. Наталья Холодова, изучив доводы сторон, пришла к выводу, что отказ мэрии продать ООО «Дружба» участки в селе Большой Утриш незаконен, так как, по мнению судьи, никаких ограничений в обороте земли не существует. Довод администрации о том, что спорные участки частично находятся в пределах федерального заказника «Большой Утриш», а также попадают в границы первой зоны горно-санитарной охраны курортов, судья Холодова не приняла, сославшись на экспертное исследование. «Установить факт расположения спорных участков в границах береговой полосы Черного моря не представляется возможным ввиду отсутствия координат береговой линии»,— говорится в заключении экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения дела.

В феврале 2019 года Краснодарский краевой суд отменил решение судьи Холодовой, критически оценив заключение эксперта, которое, по мнению судей апелляционной инстанции, опровергается материалами дела. «Спорные участки частично расположены на территории федерального природного заказника "Большой Утриш",— говорится в решении крайсуда.— Часть территории необоснованно выведена из состава первой санитарной водоохраной зоны и из зоны лечебных пляжей. Участки расположены на галечном пляже, на пляжной озелененной территории, при этом территория неправомерно используется в коммерческих целях».

Судебный спор между мэрией города-курорта Анапы и ООО «Дружба» (бывший рыболовецкий колхоз) продолжается с 2010 года, по делу было вынесено несколько решений, которые затем отменялись вышестоящими инстанциями. Участки все это время находятся в распоряжении коммерческих структур и частных лиц — преемников ООО «Дружба». В январе 2018 года Верховный суд РФ отменил все ранее принятые решения и направил дело на новое рассмотрение в Анапский райсуд. Верховный суд сослался на то, что в предыдущих судебных актах содержатся необоснованные выводы о том, что спорные земли якобы не имеют ограничений в обороте.

На заседании ККС судью Холодову спросили, почему при вынесении нового решения она не учла позицию Верховного суда. Ответить она затруднилась. Получить комментарий судьи Холодовой “Ъ” не удалось, ее секретарь пояснила, что судья на рабочем месте отсутствует.

Как ранее писал “Ъ”, в марте этого года ККС Краснодарского края дала согласие на привлечение к уголовной ответственности бывшего председателя Анапского райсуда Владимира Стародубцева, подозреваемого в мошенничестве. По версии следствия, Владимир Стародубцев за 50 млн руб. обещал покупателям земли урегулировать проблемы, возникшие у правообладателей участков в селе Большой Утриш. В ходе оперативного эксперимента у судьи Стародубцева были изъяты меченые купюры на сумму 30 млн руб. В правоохранительных органах не исключают, что Владимир Стародубцев обещал содействие именно в том споре, который рассматривала судья Наталья Холодова. Владимир Стародубцев был задержан 10 февраля, а решение апелляционной инстанции, отменившее судебный акт Натальи Холодовой, было вынесено 12 февраля текущего года.