Соратникам Цапка простили все

В Ростове-на-Дону полиция прекратила уголовное дело в отношении Натальи Стришней, ее бывшего мужа Вячеслава Цеповяза, а также «цапковского» Владимира Алексеева и других лиц, которых обвиняли в вымогательстве 74 млн руб. у предпринимателя из Кущевской Александра Исюка. Расследование продолжалось с июля 2019 года, Наталья Стришняя провела несколько месяцев в СИЗО, а затем полтора года под домашним арестом. В итоге следствие пришло к выводу, что события преступления не было.

Как стало известно “Ъ”, Главное следственное управление ГУ МВД по Ростовской области прекратило производство по уголовному делу в отношении жителей Кущевского района Краснодарского края Натальи и Ивана Стришних, а также еще четверых обвиняемых (копия постановления о прекращении дела имеется в редакции “Ъ”).

Уголовное дело о вымогательстве в особо крупном размере (ч. 3 ст. 163 УК РФ) было возбуждено в июле 2019 года, тогда же Наталья Стришняя, бывшая жена Вячеслава Цеповяза, и ее брат Иван были арестованы. Позже в деле появились новые обвиняемые — предприниматель Федор Стрельцов (скрылся от следствия), «цапковские» Вячеслав Цеповяз и Владимир Алексеев, отбывающие наказание за преступления в составе банды. Также в качестве соучастника вымогательства следствие называло Сергея Цапка, умершего в 2014 году.

По изначальной версии следствия, в период с марта по июль 2010 года (за несколько месяцев до массового убийства в станице Кущевской) лидеры ОПГ «Цапки» вместе с Натальей Стришней, носившей тогда фамилию Цеповяз, при участии ее брата отняли у предпринимателя Александра Исюка 70 млн руб. и автомобиль Range Rover стоимостью 4 млн руб.

Потерпевший утверждал, что «цапковские» вместе с госпожой Стришней угрожали расправой ему и его семье, требуя передать им часть кредитных средств, полученных в Россельхозбанке на его семейное агропредприятие «Юст».

Господин Исюк пояснял, что кредитные средства переводились со счета ООО «Юст» нескольким фирмам по бестоварным сделкам, а возвращенные ему наличные он якобы передавал «цапковским» и госпоже Стришней.

Между тем, как указано в постановлении о прекращении дела, следствие не подтвердило перечисления со счета ООО «Юст» указанным фирмам-посредникам средств в сумме 70 млн руб. Уточнить подробности взаимоотношений между компаниями в настоящее время невозможно, так как их бухгалтерская документация утрачена. Более того, в 2013 году родственник Александра Исюка привлекался к уголовной ответственности за незаконное получение кредита на компанию «Юст» (ст. 176 УК РФ), в ходе суда и следствия ни сам господин Исюк, ни его близкие ни разу не заявили о том, что стали жертвами вымогательства со стороны «Цапков», а кредитные средства ушли злоумышленникам. Показания свидетелей и обвиняемого Владимира Алексеева (Беспредела), который признался в соучастии в вымогательстве, следствие поставило под сомнение, так как ни один из них не был непосредственным очевидцем передачи денег от Александра Исюка госпоже Стришней или «цапковским», а знает об этом от других лиц.

С учетом давности произошедших событий исчерпана возможность получения иных доказательств, в том числе биллинговых соединений,— говорится в постановлении ГСУ ГУ МВД.— Достаточной совокупности доказательств передачи денег обвиняемым не имеется».

В итоге следствие пришло к выводу, что событие вымогательства не установлено.

В постановлении о прекращении дела не упоминается право бывших фигурантов дела на реабилитацию, между тем Наталья и Иван Стришние пробыли под стражей с июля по ноябрь 2019 года, а затем в течение полутора лет находились под домашним арестом. Адвокат Натальи Стришней Мурад Мусаев не стал уточнять, будет ли его подзащитная требовать компенсации за прекращенное уголовное преследование. «Дело прекращено, потому что оно было сфальсифицировано,— пояснил “Ъ” защитник.— Наталья Стришняя — абсолютно не криминальный человек». Как стало известно “Ъ”, Александр Исюк намерен добиваться отмены постановления о прекращении дела.