В администрации президента – конфликт интересов

Атака на лояльнейших Путину губернаторов-тяжеловесов продемонстрировала, что неприкосновенных больше нет 
За последние недели Общероссийский народный фронт раскритиковал сразу нескольких губернаторов-тяжеловесов, в частности, мэра Москвы Сергея Собянина и губернатора Московской области Андрея Воробьева. Воробьева уличили в том, что управление делами губернатора МО и правительство МО потратили более 1,77 млрд рублей на аренду около 1 тысячи служебных автомобилей (администрация губернатора обещала разобраться с нарушениями). Что касается мэрии Москвы, то активистам показался «подозрительным» ее контракт на 922 миллиона рублей с конструкторским бюро «Стрелка» Александра Мамута. Кроме того, ОНФ обвинил мэрию в расточительстве и нарушениях при некоторых других госзакупках – например, странной разбивке лота на покраску дорог общей ценой 1,7 млрд рублей на два по 855 и 890 млн рублей, а также в закупке за 57 млн рублей медоборудования, которое в других регионах закупалось примерно в 40 раз дешевле.
 
Кроме того, в сегодняшней публикации газеты «Известия», которая, как принято считать в политическом истеблишменте, обычно является главным ретранслятором месседжей администрации президента, Москва и Московская область стали лидерами по валовому количеству упоминаний своих глав в региональных СМИ, причем количество позитивных публикаций превосходит количество негативных в сотни раз, что вызывает обоснованные вопросы. Кроме того, в статье отмечается, что главы Москвы и Московской области не только не сократили свои расходы на СМИ и пиар в 2015 году по отношению к 2014, но даже их увеличили (Собянин –  с 11,2 млрд рублей до 13,6 млрд рублей, Воробьев – с 2,9 млрд рублей до 3,03 млрд рублей).
 
В российских регионах принято воспринимать претензии ОНФ крайне болезненным образом, так как принято считать их сигналами недовольства губернаторами со стороны администрации президента, именно поэтому критика «тяжеловесов» Собянина и Воробьева выглядит довольно неожиданно.
 
Собеседники, близкие к администрации президента, уже давно говорили о наличии конфликта у администрации с Собяниным, а также об активизации его недоброжелателей из числа различных элитных кланов, которые хотят убрать его протеже из губернаторских кресел (Евгения Куйвашева – в Свердловской области, Виктора Басаргина – в Пермском крае), в правительстве (по слухам, Собянин может являться одним из претендентов на пост премьер-министра в случае отставки Дмитрия Медведева), а также об атаке на его ближайших заместителей – в частности, вице-мэра Анастасию Ракову, год назад проведшую скандальные выборы в Мосгордуму с резким изменением практически на старте кампании правил проведения этих выборов без всякого общественного обсуждения.
 
Что касается Воробьева, который считается ставленником министра обороны Сергея Шойгу, то недоброжелатели губернатора довольно давно сплетничают, что у Воробьева есть президентские амбиции на 2024 год (через еще один срок Владимира Путина), а также о том, что Воробьевым в последнее время сильно недовольны в администрации президента – в частности, из-за проведениея скандальных муниципальных выборов в Балашихе, где одного из наблюдателей, пытавшегося пресечь вброс за «Единую Россию», неизвестные бандиты избили так, что потом  активисту удалили селезенку.
 
Собеседники издания, близкие к администрации президента, отрицают, что ОНФ прицельно критикует именно Собянина и именно Воробьева.
 
«Задача ОНФ – дать сигнал губернаторам, что время поменялось и что неприкосновенных нет», – отмечает один из собеседников издания, близкий к администрации президента.
 
Другой собеседник считает, что на самом деле ОНФ дает губернаторам превентивный сигнал стараться самим решать свои проблемы, а не пытаться удержать свой рейтинг за счет обвинения федерального центра в недофинансировании и непонимании.
 
«Когда они идут на выборы, то ищут поддержки федерального центра, а когда начинаются проблемы, винят опять же федералов. Это вопрос доверия в команде», – добавляет близкий к АП источник.
 
Еще один собеседник издания, знакомый с ситуацией, говорит следующее: губернаторам дают понять, что нельзя уводить риски от себя, сваливая все на Москву и подставляя под огонь потенциальной критики самого Владимира Путина. Кроме того, когда губернатор начинает за деньги скупать «блоки» на негатив в региональных СМИ, это приводит к тому, что часть этих денег журналисты тратят на другие оппозиционные проекты, финансируя оппозиционных блогеров, СМИ и даже лидеров общественного мнения.
 
Эксперты считают, что не стоит считать критику ОНФ серьезным сигналом для Собянина и Воробьева – судьба арестованного недавно сахалинского губернатора Александра Хорошавина им не грозит, однако таким образом ОНФ, с одной стороны, показывает остальным регионам, что критиковать будут всех, с другой стороны, такая критика будет использоваться в борьбе разных кланов за влияние.
 
«ОНФ просто решает свои пиар-задачи, это не ослабляет позиции Собянина и Воробьева, зато демонстрирует, что ОНФ атакует не только губернаторов далеких провинций, но и органы власти в ключевых субъектах России», – считает политолог Глеб Кузнецов.
 
«Думаю, ОНФ используется как пиар-инструмент в борьбе между некоторыми группами федеральной элиты. В частности, для наезда как на "чужих" для данных групп губернаторов, так и для "сдерживания" тех или иных фигур из иных групп, чтобы они "слишком" не усилились. Думаю, эти наезды как раз из серии "профилактического сдерживания". Самостоятельным же субъектом ОНФ не является, это инструмент в иных руках, а не самостоятельный институт», – считает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
 
«Можно только поздравить и Собянина, и Воробьева, что они тяжеловесы и на виду. Во-первых, это особо важные регионы, к ним и особое внимание, через это и им, и всем остальным дают понять, что перед федеральным центром все равны, а с тяжеловесов особый спрос. Более лояльных, чем Собянин и Воробьев, еще поискать. А вот конфликт интересов как объяснение имеет право на существование. В каждой условной "башне" свои интересы. А фамилии слишком хорошо известны, чтобы их называть. Борьба за влияние всегда есть. Одни хотели бы его расширить. Другие хотели бы его им ограничить», – резюмирует глава Политической экспертной группы Константин Калачев.