В деле саратовских автоподставщиков не обнаружилось вещдоков

Дело о мошенничестве в сфере страхования автомобилей, которое вели саратовские полицейские, вылилось в обвинения против них самих. За три года расследования исчез изъятый в ходе обыска банковский сертификат на полтора миллиона рублей, а десять машин, которые служили вещественными доказательствами, разобрали на запчасти. При этом протокол обыска и еще множество документов уголовного дела оказались сфальсифицированными. Правда, возбужденные в отношении сотрудников МВД уголовные дела были приостановлены, а региональный надзор не нашел в этой ситуации повода для мер прокурорского реагирования. О взаимовыручке саратовских силовиков читайте в материале ПАСМИ.

В рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” обратилась жительница Саратова Наталья Калюжнова. Женщину и ее сына — Антона Калюжнова — обвиняют в организации преступного сообщества, которое якобы занималось имитацией ДТП для получения страховых выплат. Однако, Наталья считает, что дело по громкой 210 статье УК региональные подчиненные Владимира Колокольцева сфабриковали для получения “звезд”, а обвинение ей выдвинули, чтобы надавить на сына и получить нужные показания. Косвенным доказательством этой версии являются многочисленные нарушения в ходе следствия, наличие которых подтвердили в региональных управлениях СКР и прокуратуры. Однако, разбирательствам в отношении полицейских областной надзор позволяет буксовать на протяжении года, в то время как дело “автоподставщиков” прокуроры отправили в суд в экстренной спешке. 

Полицейские подставы

Уголовное дело в отношении автоподставщиков саратовская полиция возбудила в апреле 2016 года. Сначала расследованием занималась следственная часть УМВД по городу Саратову, но в 2017-м материал передали в ГСУ МВД по Саратовской области. Руководителем следственной группы был Сергей Амосов. Общий срок предварительного следствия составил более трех лет — в июле 2019-го дело передали в суд.

В настоящее время по нему проходит 17 фигурантов, которые обвиняются  в совершении мошеннических действий в сфере автострахования с 2011 по  2016 годы в составе преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). В числе организаторов ОПС — Антон Калюжнов и его мать Наталья.

При этом, Антон свою вину частично признал. Он подтвердил, что занимался автоподставами и дал показания против сотрудников полиции. По его словам, за денежное вознаграждение правоохранители оформляли фиктивные  ДТП и закрывали глаза на происходящее. Заявление о причастности полицейских к преступлениям Антон и его защитники направляли в областное УМВД, которым руководит Николай Трифонов, кроме того, эта информация была размещена в открытом доступе в интернете.  

Однако, никто из сотрудников полиции к уголовной ответственности привлечен не был. Вместо этого в феврале 2017 года дело возбудили в отношении матери “слишком активного” обвиняемого — Натальи Калюжновой. 

“Сотрудники саратовской полиции предлагали Антону замолчать про роль правоохранителей в автоподставах, но он не соглашался. Я пыталась обратить внимание федерального руководства полиции на этот беспредел, и в итоге меня саму, дословно переписав обвинение в отношении других фигурантов и не добавив ничего нового, кроме фамилии, отправили под 210 статью как организатора. Сделали это, видимо, чтобы наша семья стала сговорчивее”, — изложила свою позицию корреспонденту ПАСМИ Наталья Калюжнова. 

Ее адвокат Эдуард Лохов полагает, что одна из самых тяжких статей уголовного кодекса —  это инструмент давления на свидетелей и, вместе с тем, попытка полиции выслужиться перед руководством. По мнению адвоката, собранные следствием доказательства “дотягивают” лишь до ч.4 ст. 159 — “Мошенничество, совершенное организованной группой”.

При этом, значительная часть этих доказательств оказалась сфальсифицированной. 

Доходный обыск

Нарушения всплыли, когда Наталья Калюжнова и ее защитники начали ознакомление с материалами уголовного дела.

“В большинстве протоколов осмотров вещественных доказательств по уголовному делу, допросов свидетелей и потерпевших, поручений о проведении следственных действий и иных документах подписи от имени следователя следственной группы Надежды Мирсалимовой выполнены не ею, а подделаны”, — отметил адвокат Эдуард Лохов. 

По его словам, речь идет более чем о 50 томах уголовного дела из 200, то есть фактически о четверти материалов. По запросу защитников было проведено почерковедческое исследование, и эксперт подтвердил факты подделки подписи следователя.

Как пояснил редакции адвокат Эдуард Лохов, в ходе процесса Мирсалимова также не стала отрицать, что в пятидесяти томах уголовного дела стоят не ее подписи, и данные следственные действия она не проводила.

В числе сфальсифицированных документов оказался и протокол обыска квартиры Натальи Калюжновой, в ходе которого сотрудники полиции изъяли банковский сертификат на полтора миллиона рублей. 

“На суде Мирсалимова дала показания, что денежный сертификат на сумму полтора миллиона рублей был изъят в ходе обыска по ее поручению. Она также заявила, что видела протокол с подписями понятых и с указанием банковского сертификата в числе изъятых вещей, и подшила этот протокол к делу”, — отметил адвокат Натальи Калюжновой.

Однако, в 2019 году защита обнаружила, что страница с перечислением изъятых вещей в протоколе обыска подделана — там нет информации о банковском сертификате, подписей понятых, а следы от прошивки не совпадают со следами на других страницах.

“Налицо — факт подделки протокола обыска, то есть совершение преступления, предусмотренное ст. 303 УК РФ — “Фальсификация доказательств”, целью которого стало сокрытие хищения банковского сертификата”, — заявил юрист.

С заявлением о преступлении адвокаты Калюжновой обратились в следственное управление СКР по Саратовской области. В августе 2019 года следователи возбудили  уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ — по факту кражи сертификата из квартиры Калюжновой неустановленными сотрудниками ГУ МВД по Саратовской области. 

Своих не выдаем

Однако, в течение года саратовские подчиненные Александра Бастрыкина не обнаружили подтверждения причастности сотрудников полиции к хищению банковского сертификата и передали дело недавним подозреваемым — в региональное УМВД, где в октябре 2020 года, как пояснил Эдуард Лохов, дело было приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.   

Защита Калюжновой обжаловала это решение в областную прокуратуру, однако там нарушений в действиях полиции не обнаружили, мотивировав этот ответ тем, что окончательное решение по делу еще не принято. 

При этом, уголовное дело по факту фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в СУ СКР по Саратовской области возбуждать и вовсе отказались. Вместо этого, как пояснил Эдуард Лохов, следователи приобщили эти материалы к делу в отношении автоподставщиков.

Это решение адвокат Калюжновой также пытался обжаловать через региональную прокуратуру, но саратовский надзор отказ от возбуждения уголовного дела по факту фальсификации 50 томов следственных материалов посчитал обоснованным. 

Буксует на сегодняшний день и еще одно производство, возбужденное по фактам нарушений сотрудников полиции, которые вели кейс  автоподставщиков. 

Дело в том, что помимо украденного банковского сертификата оказались похищены еще и запчасти с десяти автомобилей, которые являются вещественными доказательствами по делу. 

“По постановлениям следователя эти автомобили хранятся на территории предприятия «Межгортранс». Вместе с тем, никаких договоров на их хранение органы следствия с ОАО «Межгортранс» не заключили. Фактически эти машины остались бесхозными и в результате разукомплектованными. С них снято все, что возможно унести, остались прогнившие корпуса. Между тем, указанные автомобили не просто вещественные доказательства по делу, которые должны исследоваться в суде — они были изъяты еще и для возможности удовлетворения гражданских исков”, — объяснил Эдуард Лохов.  

После заявления защиты Калюжновой по данному факту было  возбуждено уголовное дело по статье “Хищение”, которое сейчас также приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. При этом, региональный надзор снова не усмотрел мер для прокурорского реагирования.  

Прокурорская крыша

“Мы считаем, что саратовская прокуратура попросту покрывает  нарушения саратовской полиции. Доказательств тому достаточно, а вот причины — неясны. Возможно, это связано с тем, что объективное расследование мошенничества с автострахованием в Саратове может вывести и на местных подчиненных Игоря Краснова”, — предположил Эдуард Лохов.  

По мнению адвоката, надзирающий орган вместо того, чтобы игнорировать жалобы защиты Натальи Калюжновой, должен был сам обратить внимание на многочисленные нарушения в ходе следствия. Но это не произошло, поскольку обвинительное заключение было утверждено и направлено в суд с крайней поспешностью — за одни сутки, при том, что объем дела составил более двухсот томов. Хотя в соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурор может рассматривать уголовное дело с обвинительным заключением в течение десяти суток, а в случае сложности или большого объема — до тридцати суток. 

“Даже обвинительное заключение было вручено всем обвиняемым не в копиях, утвержденных прокурором, как того требует ст. 222 УПК, а распечатках из компьютера без каких-либо подписей”, — подчеркнул адвокат.  

Сейчас дело автоподставщиков находится в Октябрьском районном суде города Саратов, который возглавляет Антон Тенькаев.  При этом, судья Сергей Сотсков пока отказывается от рассмотрения всех ходатайств защиты о недостатках предварительного расследования.