Валерий Мирошников сажает банкиров, не выходя из укрытия

Покинувший Россию свидетель по делу полковника ФСБ Кирилла Черкалина, бывший замглавы АСВ Валерий Мирошников засветился в новом банковском деле. Оказывается, он написал заявление на бывшего главу “Капиталбанка” Сергея Осипова, которого судят по делу о мошенничестве на 700 миллионов. Документ в ходе расследования нигде не фигурировал, а появился лишь после передачи дела в суд. Адвокаты Осипова не только нашли массу странностей в заявлении Мирошникова, но и выяснили, что аффилированная с бывшим замом главы АСВ компания не вернула “Капиталбанку” кредит почти на 150 млн рублей.  О признаках сговора с участием бенефициаров банка, АСВ, ФСБ и полиции — в материале ПАСМИ.

Фигурант списка бизнес-омбудсмена Бориса Титова, экс-глава “Капиталбанка” Сергей Осипов более 2,5 лет находится под арестом по обвинению  в крупном мошенничестве. По версии следствия, он причинил банку ущерб на сумму более 700 млн рублей путем выдачи пяти необеспеченных кредитов.

Следователей не смутил тот факт, что два из этих кредитов были выданы после увольнения Осипова из банка, а еще два — в то время, когда он лежал в больнице. Существует экспертное заключение о том, что подпись экс-банкира под документами на эти кредиты подделана, но и это осталось без внимания правоохранителей.

По делу Осипова не было проведено  ни одной бухгалтерской, экономической, финансово-кредитной экспертизы. Защита предпринимателя ходатайствовала об их проведении, но получила отказ. Также было отказано в проверке Осипова на детекторе лжи, в его дополнительных допросах и очных ставках с участниками дела. Не исследован сервер «Капиталбанка», на котором находится вся рабочая переписка, сделки и действия работников банка по проверке и выдаче кредитов.

Все обвинение построено на показаниях свидетелей — сотрудников «Капиталбанка», которые на стадии следствия заявили, что Осипов давал незаконные указания выдать кредиты ряду заемщиков по ненадлежащим документам. При этом в суде эти же свидетели свои показания не подтвердили. Несмотря на эти нестыковки, следствие было завершено, и сейчас дело случается в Ленинском суде Ростова-на-Дону.

Защита предпринимателя Осипова считает, что ростовские силовики покровительствуют настоящим виновникам хищений в банке, оговорившим их подзащитного. Адвокаты обратились с к генпрокурору Юрию Чайке и главе УФСБ Ростовской области Олегу Южакову с просьбой проверить региональные правоохранительные органы на коррупцию. Ответа пока нет, но зато появились новые данные, которые помогают пролить свет на подоплеку этого абсурдного дела.

Шерлок Холмс из АСВ

Защитники Сергея Осипова обнаружили в переданных в суд документах заявление о преступлении, которого не было  при ознакомлении с материалами дела. Это заявление подписано первым заместителем гендиректора Агентства по страхованию вкладов Валерием Мирошников. Как известно, Валерий Мирошников проходит свидетелем по делу о мошенничестве в отношении экс-главы банковского отдела ФСБ Кирилла Черкалина. После задержания Черкалина Мирошников сбежал за рубеж и был уволен из АСВ.

Напомним, вначале дело о хищениях в “Капиталбанке” было возбуждено в отношении неустановленных лиц. Заявление о преступлении 30 августа 2016 года на имя главы МВД Владимира Колокольцева, директора ФСБ Александра Бортникова и председателя СКР Александра Бастрыкина направила глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина. 

Но теперь выяснилось, что 17 ноября 2016 года, спустя несколько месяцев после возбуждения уголовного дела, Мирошников подал в УВД Ростовской области еще одно заявление. В нем указано, что хищение денег в пользу третьих лиц (а, возможно, и в свою пользу) совершил именно бывший председатель правления “Капиталбанка” Сергей Осипов. 

При этом, в отличие от документа, подписанного Набиуллиной,  в заявлении Мирошникова перечислены именно те кредиты, которые позже легли в формулировку обвинения экс-главы банка. В течение двух недель после получения заявления следователь получил “нужные” показания свидетелей против Осипова, и 30 ноября 2016 года бывшего банкира задержали, предъявили ему обвинение и поместили в СИЗО Ростова-на-Дону.

Нестыковки и странности 

Защита предпринимателя обращает внимание на то, что в постановлениях о возбуждении уголовных дел, которые впоследствие были объединены в одно,  заявление Мирошникова не указано. Там фигурирует лишь два сообщения о преступлении — от главы Центробанка и от руководителя назначенной после отзыва лицензии у “Капиталбанка”  временной администрации. Между тем, эти заявители не называют Осипова причастным к хищению денег, его имя фигурирует лишь в заявлении Мирошникова.

По нормам УПК РФ, следователь вправе задержать подозреваемого в совершении преступления, когда на него укажут потерпевшие или очевидцы.  Получается, что именно Мирошников способствовал определению виновника хищений в банке, но при этом не указан следователем как заявитель преступления — ни при предъявлении Осипову обвинения, ни в ходатайстве о заключении его под стражу.  

Кроме того, в заявлении Мирошникова отсутствует отметка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что является нарушением ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса. Также следствие проигнорировало ст. 144 УПК, согласно которой при проверке сообщения о преступлении следователь получает объяснения заявителей:  ни сам Мирошников, ни его подчиненные по заявлению допрошены не были.

“Получилось весьма удобно. Есть заявление Мирошникова, в котором он пишет, что у него имеются основания полагать, что именно Осипов совершил хищение кредитных денег банка. Основания не раскрываются, но такого указания достаточно для ареста предпринимателя”, — отмечает адвокат Сергея Осипова Дмитрий Конов. 

Справедливости ради стоит отметить, что спустя некоторое время после ареста Осипова следователь все же допросил стажера адвокатской конторы Кузьминского, который по доверенности представлял в уголовном деле интересы ГК АСВ как потерпевшего. На допросе тот заявил, что АСВ располагает сведениями о том, что именно Осипов совершил хищение, но о каких сведениях идет речь, не пояснил. Позднее в суде, отвечая на вопрос адвоката об этих сведениях, Кузьминский заявил, что ему об этом ничего не известно.

Защита предпринимателя не может понять, откуда Мирошников к середине ноября 2016 года мог знать о том, кто причастен к хищениям в “Капиталбанке”,  если основные допросы сотрудников кредитного учреждения начались спустя две недели после этого, а документальных оснований вины Осипова в деле нет.

“Вопрос, почему именно Мирошников сделал заявление о преступлении, обвинив конкретное лицо? Почему его в нарушение УПК его не предупредили за заведомо ложный донос? Почему следователь не проверил доказательным путем обоснованность обвинения Мирошникова в причастности Осипова к хищениям по кредитам?” — недоумевает Дмитрий Конов.

Вызывает вопросы у адвоката и адресат заявления Мирошникова — начальник полиции ГУ МВД по Ростовской области Александр Щур. По мнению Дмитрия Конова, гораздо логичнее было бы направить сообщение о преступлении следователю Сергею Абакумову, в производстве которого находилось дело о хищениях в “Капиталбанке”, о чем АСВ уведомили сразу после возбуждения дела. Также было бы понятно, если бы заявление было написано на имя начальника Ростовского управления МВД или главы Следственного управления полиции региона. 

Адвокат предполагает, что заявление умышленно было направлено полковнику Щуру, который руководил не следователями, а оперуполномоченными. “Цель — не светить заявление Мирошникова, а сделать на его основе рапорты оперативников — якобы причастность Осипова к хищениям установлена оперативно-розыскными мероприятиями. Тем самым и прокурор, и суд, который арестовал Осипова, были введены в заблуждение о наличии оснований для предъявления ему обвинения”, — пояснил защитник. 

Черкалин и друзья

Еще одну странность в деле Сергея Осипова его адвокаты нашли, изучая публикации СМИ о связях Валерия Мирошникова с арестованным полковником ФСБ Кириллом Черкалиным. По данным РБК, следователь, ведущий дело Черкалина, после изучения телефонной переписки арестованного чекиста и Мирошникова решил проверить, не предоставлял ли последний преференций при банкротстве банка “Югра” для его экс-владельца Алексея Хотина. 

По данным материалов дела Черкалина, Мирошников курировал в АСВ, в том числе, и подбор внешних юридических консультантов для проблемных банков. Таким консультантом для “Югры” было выбрано ООО “Вектор права”, и следователя заинтересовало, действовала ли компания-консультант в интересах АСВ. Как сообщили источники РБК, “Вектор права” мог быть аффилирован с Мирошниковым и Черкалиным через советника дирекции компании Владимира Акаева.  «Акаев, Мирошников и Черкалин — друзья», — заявил собеседник агентства.

Между тем, ООО “Вектор права” фигурирует и в деле экс-главы “Капиталбанка” Сергея Осипова, причем в негативном ключе: согласно заявлению Набиуллиной о совершении преступления, “Капиталбанк” в тот период, когда проблемы с ликвидностью только начинались,  выдал невозвратный кредит компании «Вектор права» на сумму 144 млн рублей.

“Интересная получается картина. Компания, которая, согласно журналистскому расследованию, аффилирована к Мирошникову, кредитуется в “Капиталбанке” перед трудоустройством в банк Осипова и данный кредит не возвращает”, — отметил адвокат Дмитрий Конов. 

Защита предпринимателя уточняет, что кредит был выдан врио председателя правления банка Михаилом Шевченко, который после прихода Осипова стал его заместителем, руководил головным офисом банка в Ростове-на-Дону, обладал правом первой подписи на платежных документах банка, руководил департаментом кредитования и службой безопасности банка, ответственными за проверку и выдачу кредитов в банке. Напомним, именно Шевченко, а также еще ряд сотрудников банка, непосредственно отвечавших за выдачу кредитов, дали показания на Осипова в ходе следствия и отказались подтвердить их в суде.

“Все это позволяет предположить злонамеренный сговор владельцев банка из Прибалтики с правоохранителями и Мирошниковым, которому содействовал Черкалин. Не исключено, что Черкалин и Мирошников могли вымогать деньги у банкиров, и им заплатили  путем выдачи невозвратного кредита на 144 млн рублей компании «Вектор права»”, — отмечает адвокат Сергея Осипова.

Остается только добавить, что бывший замглавы АСВ Валерий Мирошников упоминается в СМИ не только в связи с банком “Югра”. По данным издания “Проект”, о близком знакомстве Мирошникова и полковника ФСБ Черкалина сообщал бывший совладелец финансовой группы «Лайф» Александр Железняк. По словам экс-банкира, на одной из встреч представитель АСВ и чекист обсуждали, «в какой из обанкроченных банков каких конкурсных управляющих назначить». О группе сотрудников АСВ, которые якобы вымогали у него $350 млн, заявлял экс-владелец “Межпромбанка” Сергей Пугачев.  

Кстати, журналисты “Проекта” нашли у семьи Валерия Мирошникова недвижимость на сумму около 1 млрд рублей. Так у него имеется 200-метровая элитная квартира в ЖК La Defence в Хамовниках. Сыну бывшего замглавы АСВ Максиму, которому нет еще и 22 лет, принадлежит 400-метровый дом в Подмосковье, а матери бывшего госслужащего Татьяне Мирошниковой — три квартиры в центре столицы общей площадью 700 кв. метров.