Активы крупнейшего троллейбусного завода надували сомнительными векселями

В банкротстве ЗАО «Тролза», инциированного налоговиками, обнаружилась куча интересных подробностей. Между иском, поданным в 2020 году, и введением процедуры наблюдения (март 2022-го) прошло целых два года.

Временный управляющий Алексей Лаптев (СРО ААУ «Паритет») разместил на ЕФРСБ анализ финансового состояния предприятия, в том числе заключение о наличии либо отсутствии спорных сделок и признаков фиктивного, и (или) преднамеренного банкротства.

История «Тролзы», крупнейшего в России производителя троллейбусов, которым по праву гордился регион, у многих свежа в памяти. Завод занимал большой сегмент рынка, активно разрабатывал тему электробусов, в конкурентной борьбе завоевал почетный тендер на поставку троллейбусов в Крым, и вдруг в начале 2019 года вся эта картинка рассыпалась. Производство встало, руководство заявило о финансовых трудностях, стало известно о планах сократить 500 работников из имевшихся 800.

В довершение всего гендиректор предприятия Иван Котвицкий был заключен под домашний арест по обвинению в даче крупной взятки налоговому инспектору.

Судебная драма давно завершилась, на арендованных у «Тролзы» площадях развернулось подконтрольное Трансмашхолдингу ООО «ПК ТС». А материалы финансового анализа показывают, как разрушалось некогда успешное, крепкое предприятие.

Большую роль в этой истории сыграло ЗАО «Берг», которое в 2020 году предотвратило первое банкротство «Тролзы», инициированное по иску банка «Россия».

АО «АБ «Россия» через арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области потребовало взыскать с «Тролзы» и пула технически свзянных компаний солидарную ответственность по выплате кредита на сумму свыше 189,6 млн рублей, однако «Берг» сумел подписать с банком договор цессии и получил право требовать эту сумму с «Тролзы» и ее сателлитов.

Как выяснилось, в прошлом «Берг» был одним из соучредителей холдинга «Солнечные продукты», а «Солпро», как известно, некогда входил в ГК «Букет», членом которого была и «Тролза».

Очевидно, маневр с цессией был предпринят, потому что на тот момент банкротство «Тролзы», да еще с распродажей имущества, помешало бы планам с «Трансмашхолдингом».

Как известно, с конца 2019 года у руля троллейбусного завода встал некто Николай Биднюк, а 100% акций предприятия, как показал финанализ Алексея Лаптева, перешли в некое АО «Гортранс». Отчетность предприятия за 2019-2020 годы назначенец арбитража счел недостоверной, поэтому анализ построен на отчетности 2015-2018 годов.

Как видно из текста публикации на ЕФРСБ, уже в то время аудиторы обращали внимание на большие требования кредиторов, предъявленные через суд, а также на зависимость предприятия от поддержки акционера и потенциальных инвесторов. В 2015 году совокупные активы предприятия составляли 3,3 млрд рублей, к концу 2018-го они снизились на 41%, до 1,9 млрд рублей, оборотных активов осталось только на 1,230 млрд рублей (-60%), тогда как тремя годами ранее – 3,03 млрд руб. Ликвидные активы просели на 75% до 558 млн рублей против 2,3 млрд в 2015 году.

Зато собственные средства внезапно выросли на 839 млн рублей до 520 млн против отрицательной величины в 318 млн руб в 2015 году. Обязательства неожиданно сократились до 1,430 млрд рублей против 3,6 млрд в 2015 году (-61%). Рост собственных средств произошел благодаря тому, что собственник «Тролзы», АО «Гортранс» влил в казну завода 580 млн рублей собственных средств в качестве финансовой помощи.

Это произошло в конце 2018-начале 2019 годов, и практически сразу на всю эту сумму завод купил векселя у все того же «Гортранса». Таким образом увеличение чистых активов предприятия произошло лишь на бумаге.

В то же время, в кризисном 2018 году финансовую картину «Тролзы» провальной не назовешь: нетто-выручка (после налогов и обязательных выплат) достигла 2,509 млрд рублей, рост на 55% в сравнении с 2016 годом. От продаж была получена прибыль в 129 млн рублей, тогда как в 2016 и 2017 году – убытки. Закончить год с прибылью заводу помешали некие прочие доходы и расходы, давшие минус в 210 миллионов, а по итогу года – убытки в 145 млн руб.

Видимо, здесь скрываются обязательства, которые повесили на предприятие собратья по ГК «Букет», в том числе, знаменитое поручительство перед «БМ-банком» за покупку территории одного из столичных заводов, по которому «Тролза» впоследствии получила претензии на 1 млрд рублей.

Это, в совокупности с кредитным бременем и резким снижением рентабельности активов, ставило под сомнение будущее ЗАО «Тролза». Анализ также выявил высокую зависимость от кредитов, недостаточность активов, пригодных для расчета по имеющимся обязательствам. В итоге финансовое состояние завода было охарактеризовано как неудовлетворительное с тенденцией дальнейшего ухудшения, хотя номинально совокупные активы «Тролзы» составляли на конец 2018 года 1,951 млрд рублей, тогда как обязательства по бухгалтерскому балансу – 1,431 миллиарда.

Деятельность предприятия была названа убыточной, реальной возможности восстановить платежеспособность завода обнаружено не было, так как размер обязательств превышал потенциальный эффект от реализации финансовых активов, продажи дебиторки на торгах. Исходя из этого временный управляющий сделал вывод, что угроза банкротства предприятия не являлась фиктивной, а вот вывод о преднамеренности с имеющимися на руках документами сделать невозможно.

Но помимо этого посланец арбитража обнаружил сделки с признаками сомнительности. Оказывается, ЗАО «Берг», получив по цессии право требования с «Тролзы» 192 млн рублей (основной долг плюс проценты), забрал у завода в рамках договора об отступном 15 объектов - цехов, зданий и асфальтовых дорог на 137 млн руб. При этом с целью соблюдения баланса интересов кредиторов «Берг» взял на себя обязательство в шестимесячный срок выплатить «Тролзе» 20% от стоимости переданного имущества. Но подтверждение оплаты временный управляющий не обнаружил.

Щедро получал от завода недвижимость и частный промпарк «Тролза», но при этом аккуратно оплачивал далеко не все. В итоге оплату на сумму порядка 30 млн рублей найти не удалось.

Отдельная песня – это векселя, с помощью которых «Гортранс» надул собственный капитал «Тролзы». Финансовые проводки по перечислению средств в казну завода и превращению сотен миллионов рублей в непонятные ценные бумаги происходили через банк «НВК», также входивший в ГК "Букет" Владислава Бурова. Поэтому, быть может, есть смысл посмотреть, вносились ли вообще реальные деньги.

Само АО «Гортранс» было зарегистрировано в Москве в 2018 году с уставным капиталом в 1 млн рублей, его предшественник – ООО «Гортранс», возникшее в 2016-м. Эти ООО учредили две компании – ООО «Гарда» и ООО «Плещеево», а возглавляла Инна Соскина, в прошлом – гендиректор АО «ТД «Янтарный».

Хоть какие-то финансовые успехи "Гортранс" показал в 2017 году, внезапно зафиксировав чистую выручку в сумме 12,5 млн рублей. Все остальное время – в балансе сплошные нули. Как такое АО сумело облагодетельствовать «Тролзу» на сотни миллионов рублей, - непонятно.

В АО «Гортранс» гендиректором трудится Александр Сологудин, одно время возглавлявший еще и московское АО «Гарда», чей профиль – ценные бумаги. Уж не отсюда ли суррогат, которым накачали капитал «Тролзы»? Ответить на этот вопрос затруднительно, потому что АО «Гарда» уже ликвидировано.

Отметка о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ значится и на странице «Гортранса». Ну а сами векселя временный управляющий Алексей Лаптев все никак не может увидеть воочию, а потому не может ответить на вопросы, кто их эмитировал, каковы сроки погашения и т.д.

Вполне может быть, что бумаги эти он так и не увидит, даже если начнет оспаривать сделки как сомнительные. Впрочем, для этого банкротство «Тролзы» должно перейти в следующую стадию. Алексей Лаптев ратует за конкурсное производство. Отчет управляющего суд должен рассмотреть 13 июня.

Справка «БВ». АО «Тролза» было крупнейшим в России предприятием по производству троллейбусов. Завод был основан в 1868 году, с его конвейеров сошло более 70% всех троллейбусов, выпущенных в РФ. Энгельсские троллейбусы все еще работают на линиях 86 городов России и за рубежом, в том числе в Аргентине, Таджикистане и Киргизии.