Банку ‟Югра‟ прописали надзор

Многомиллиардные убытки банка «Югра», показанные по итогам двух кварталов текущего года, спровоцировали новую волну обсуждений финансовой устойчивости кредитного учреждения. Несмотря на то, что операционная деятельность остается прибыльной, а отрицательный финрезультат сформирован за счет «аномальных» резервов, банковские аналитики видят в текущих показателях «множественные диссонансы, вероятно, создающие существенные риски для стабильного функционирования кредитной организации».

Среди таких сигналов они отмечают серьезное снижение высоколиквидных активов, падение прибыльности источников собственных средств, «несоответствие объемов резервирования, заявленным показателям просрочки». По их словам, выбранное финструктурой построение бизнеса «уже вызывало вопросы у Центрального Банка России». Теперь, по мнению участников финсектора, «Югру», вероятно, ожидают новые ревизии, «связанные как со сменой надзорного блока ЦБ, так и с предполагаемой докапитализацией кредитного учреждения». А результаты прошедшего накануне совета директоров из-за закрытости информации ясности так и не добавили.

На фоне масштабного реформирования надзорного блока Банка России, который, по мнению участников финансового сектора, грозит новым закручиванием гаек, в кулуарных разговорах профсообщества снова зазвучал банк «Югра». Как писала «Правда УрФО», стремительный скачок последнего из небольшого регионального банка в топ-30 и сформированная им модель ведения бизнеса уже традиционно вызывают у экспертов множество вопросов. В публичную плоскость обсуждение судьбы структуры вновь попало в связи с многомиллиардными убытками, показанными по итогам двух кварталов, и заявлениями о предстоящей докапитализации кредитного учреждения, не получившего поддержку через ОФЗ (облигации федерального займа).

На изучение отчетности банка «Югра» аналитиков сподвиг выход финорганизации в лидеры российского рынка по убыточности. Несмотря на то, что отрицательный финансовый результат сформирован за счет крупных резервов в размере более 23 млрд рублей, опрошенные изданием эксперты увидели в балансах кредитного учреждения другие «диссонансы», говорящие, по их мнению, «о вероятных угрозах его финансовой устойчивости».

Исходя из агрегированного баланса банка «Югра», рассчитанного ресурсом kuap.ru, высоколиквидные активы (рассматривается 15 счетов, в том числе денежные средства в кассе и в пути, корсчета в ЦБ, корсчета НОСТРО и т.д.) с начала текущего года снизились более чем на 10 млрд или 46,5%. По сравнению с первым сентября 2015 года падение составило 54%. Используя схожие расчеты, проект analizbankov.ru заключает, что в рассматриваемый момент (1 сентября 2016 года) банк имеет «критический запас прочности», поскольку соотношение высоколиквидных активов и предполагаемого оттока средств (чистый ожидаемый отток денежных средств, ЧООДС) дает значение только 36,76%. Что, по данным ресурса, говорит «о недостаточном запасе для преодоления возможного оттока средств клиентов».

Ссылаясь на официальные документы, «показатели ликвидности и достаточности капитала банка имеют тенденцию к снижению с начала года. На первое сентября норматив Н1.0 – 19% (минус 1,9% с начала года), норматив мгновенной ликвидности банка Н2 – 63,53%, снижение практически на 20% с января (минимальное установленное регулятором значение – 15%)».

К прочим негативным тенденциям аналитики относят резкое снижение прибыльности источников собственных средств, которая за год, по оценкам ресурса analizbankov.ru, упала с 48,04% до минус 89,28%. При этом рентабельность капитала ROE (рассчитываемая по формам 102 и 134) уменьшилась за год с 23,45% до минус 63,21%. Связано это, в частности, с убытками, полученными «Югрой» в текущем году: за первый квартал отрицательный финансовый результат составил 21, 9 млрд рублей. Сформирован он за счет крупных отчислений резервов на возможные потери в сумме более 23 млрд.

Во втором квартале кредитному учреждению удалось снизить убыток, получив прибыль в размере 2,3 млрд рублей. Несмотря на то, что в банке постоянно подчеркивают «прибыльность своей операционной деятельности», эксперты, ознакомившиеся с отчетностью, указывают, что операционная прибыль до создания резервов во втором квартале текущего года уменьшилась и остается значительно ниже, чем в 2015. При этом аналитики подмечают, что уровень резервирования финорганизации выше средних по рынку, что, по их мнению, «является как минимум странным в свете декларируемого низкого уровня «просрочки».

«Нестандартно крупные отчисления в резервы при таких уровнях просрочки могут говорить либо о крайне рисковых вложениях, что плохо, притом, что основа пассивной базы – это средства населения, либо, вероятно, некорректных данных по просроченным кредитам», – отмечает представитель крупной финансово-промышленной группы, знакомый с деятельностью «Югры».

Собеседники издания среди московских банкиров полагают, что «суммы резервов «Югры» могут вырасти еще», что они связывают окончившейся летом в кредитном учреждении проверкой Центрального Банка России. «Тогда, насколько я знаю, регулятор дал ряд рекомендаций, касающихся управления рисками и капиталом, а также качества активов банка», – отмечает источник «Правды УрФО».

Опрошенные изданием эксперты также указывают на незначительный рост привлеченных срочных средств физических лиц в последние периоды. По их личному мнению, «это может быть связано с указаниями ЦБ ограничить активность по привлечению вкладов, что является широко практикуемой сейчас мерой в случае выявления каких-либо рисков».

Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Богдан Зварич отмечает, что «требования по ограничению привлечения денежных средств населения действительно практикуются регулятором», к прочему, аналитик заостряет внимание на том, что привлекательность вкладов за последнее время сильно упала, что также должно было отразиться на объемах вложенных клиентами средств. «Это хорошо было в 2014 – начале 2015 года размещать деньги на вкладах, ставка была высокая, банкам нужна была ликвидность. Прошлый год был знаковым еще и с точки зрения изменений в поведении потребителей, они переходили от модели потребления к модели сбережения, что также сильно отражалось на статистике вкладов».

Отметим, что в апреле текущего года в публичную плоскость уже попадали сообщения о вероятном «ограничении или прекращении приема вкладов» банком «Югра». Тогда федеральные СМИ в подтверждение данной информации ссылались на якобы имеющийся у редакций приказ предправления банка Юрия Гусева (покинул должность летом текущего года). В пресс-службе самого банка информацию тогда не подтвердили. Впрочем, последние статданные, по личным оценкам финансистов, могут говорить об обратном. «Кредитные учреждения, конечно, не бравируют таким, поскольку это может привести к панике у вкладчиков, которые просто «вынесут» банк, однако такая мера является распространенной», – отмечает собеседник издания.

К прочим рискам аналитики также причисляют отношение дебетовых оборотов по корсчету Банка России к кредитовым по вкладам физлиц. «Технически подразумевается, что все вклады, поступившие в банк, проходят через корсчет в ЦБ. Поэтому пополнение счетов должно быть поддержано живым «cash-in» от размещения средств. В условиях, когда депозиты могут быть изъяты по первому требованию, а «cash-in» и «cash-out» не совпадают, ожидаем кризис ликвидности в рамках отдельно взятого банка. Обычно только часть пассивной базы состоит из депозитов физлиц, при этом условии, если поступления на корсчет меньше увеличения остатков на депозитах, тут точно что-то неладно. Например, идет вывод капитала», – поясняет изданию аналитик.

Согласно письму ЦБ РФ от 15.04.2013 №69-Т «О неотложных мерах оперативного надзорного реагирования», данный показатель должен обращать на себя внимание, если составляет менее 100% за месяц. По состоянию на первое сентября текущего года у «Югры» он достиг порядка 52,3%.

Стоит отметить, что сейчас финструктура готовится к докапитализации путем конвертации субординированных депозитов. Информация об этом «в широких банковских массах» появилась практически сразу после окончания проверки Центробанка. Как говорится в интервью президента банка «Югра» Алексея Нефедова, размещенном на сайте финорганизации, «принципиальное согласие акционеров получено, и после внутреннего утверждения мы начнем стандартный процесс допэмиссии, который займет от 4 до 6 месяцев».

Однако согласно отчетности банка по МСФО, в 2015 году в «прочих заемных средствах» были субординированные депозиты Dassault Ventures Limited и Radamant Financial SA на общую сумму более 550 млн долларов. Отметим, в 2015 году Dassault Ventures уже оказывала поддержку кредитному учреждению, прекратив обязательства банка на сумму порядка 7,5 млрд рублей. «Если бы не было этой матпомощи по 2015 году, они, по всей видимости, не получили бы положительный финрезультат», – отмечал тогда один из собеседников издания. Добавим, что через Radamant Financial AG 52% акций банка принадлежит предпринимателю белорусского происхождения, входящему в топ-100 Forbes самых богатых бизнесменов России, Алексею Хотину.

Как отмечают в приватных беседах банкиры, конвертация должна будет пройти утверждение в ЦБ, что, вероятно, приведет «к дополнительным проверкам в кредитном учреждении, исключающим «раздувание капитала». Напомним, банк «Югра» уже претендовал на докапитализацию, но через ОФЗ. Речь шла о сумме порядка 10 млрд рублей. Однако с госпомощью вышли «затруднения». Как указывали участники рынка, у регулятора возникли вопросы «относительно реальных собственников финорганизации и концентрации кредитов банка». В итоге «Югра» заявила об официальном отказе от участия в госпрограмме.

«Банк, проанализировав необходимость и целесообразность работы по программе, принял решение отказаться от этой возможности ввиду того, что считает нецелесообразным на данном этапе участие в этой программе для своего бизнеса. На сегодняшний день капитал «Югры» составляет 65 миллиардов рублей, и банк чувствует себя уверенно», – говорилось тогда в сообщении кредитного учреждения. Впрочем, эксперты, опрошенные изданием, указывали, что «участие в программе ОФЗ являлось важной репутационной составляющей». По их личным оценкам, «если бы средства ОФЗ были получены, это бы означало, что все проверки Центрального Банка пройдены».

Отметим, согласно отчетности структуры по МСФО за 2015 год, по состоянию на 31 декабря у банка было 25 заемщиков с общей суммой задолженности, превышающей 10% капитала. «Совокупность этих кредитов составила 132,3 млрд рублей или 51,7% от общей суммы кредитов клиентам», – говорится в отчетности учреждения.

В свою очередь банковские аналитики, говоря о такой концентрации, видят в ней существенные, по их мнению, риски. «Пассивная база в основном сформирована за счет средств физических лиц. Деньги вкладчиков обеспечивают кредиты ограниченному количеству организаций. С учетом, что большая часть кредитного портфеля по МСФО – это нефтегазовая и химическая отрасли, строительство и операции с недвижимостью, то есть направления, где активно представлен бизнес бенефициара банка Алексея Хотина, возникают серьезные вопросы адекватности оценки рисков банка по данным займам».

При этом эксперты указывают на рост обеспечения кредитного портфеля в текущем году. «Основной вопрос – если действительно деньги выдавались близким структурам, то насколько верна оценка этого залога?» – отмечают инсайдеры. Резюмируя, собеседники издания среди банкиров, пожелавшие общаться в «закрытом режиме», отмечают, что «указанные риски» должны обратить на себя внимание и сменившегося руководства надзорного блока ЦБ, «одна из важнейших задач которого, по их мнению, – это выявление проблем именно на ранних стадиях».

«Правда УрФО» обратилась в банк «Югра» с подробными вопросами, в которых были указаны описанные аналитиками риски. Однако кредитная организация в течение трех рабочих дней так и не смогла предоставить ответы редакции.