ФАС начала войну за влияние на Челябинскую область

Дело, возбужденное ФАС РФ в отношении губернатора Челябинской области, Миндортранса региона и АО «Южуралмост», по мнению политологов, вероятно, стало инструментом в обострившейся борьбе за федеральные средства и возможность влияния на политические процессы в субъекте. Приходя к таким суждениям, эксперты и участники рынка дорожного строительства указывают на многолетнее давление со стороны антимонопольщиков на региональных чиновников, в котором усматривают и возможное «лоббирование интересов коммерческих структур». Отдельные депутаты и вовсе не исключают, что за «активным вмешательством ведомства в дорожную сферу могут крыться коррупционные проявления». Между тем суды стабильно отклоняют претензии областного Управления ФАС, что только провоцирует дополнительные сомнения в отношении объективности решений ведомства. В правительстве региона от подробного разбора претензий антимонопольщиков отказываются, заявляя, что будут действовать в правовом поле и не намерены участвовать в информационных войнах. Так или иначе, констатируют политологи, данную ситуацию невозможно рассматривать вне контекста предстоящих выборов 2019 года, саммитов ШОС и БРИКС, а крупные конфликты в связи с этим могут вызвать жесткую реакцию официальной Москвы. 

Политические элиты Челябинской области активно обсуждают последнее заявление ФАС РФ о сговоре при проведении дорожных контрактов в Челябинской области на 8 млрд рублей. В действиях ведомства эксперты видят следствие обострившейся борьбы за федеральные средства и, возможно, «личную заинтересованность отдельных чиновников антимонопольного ведомства».

Напомним, накануне стало известно о том, что Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о сговоре при проведении аукционов на право заключения госконтрактов на ремонт автомобильных дорог Челябинской области в отношении губернатора Бориса Дубровского, Министерства дорожного хозяйства и транспорта региона и АО «Южуралмост».

ФАС усмотрела нарушения антимонопольного законодательства при проведении 29 аукционов на общую сумму свыше 8 млрд рублей. Во всех победило АО «Южуралмост». По мнению ведомства, лоты при проведении аукционов укрупнялись с целью ограничения конкуренции, а заявки иных компаний отклонялись по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе.

После резкого заявления ФАС пресс-секретарь главы региона Дмитрий Федечкин встречно прокомментировал, что «губернатор нетерпим к любым фактам нарушения законодательства и будет отстаивать свою правоту в предусмотренном законом порядке». Сегодня на просьбу раскрыть обстоятельства конфликта в разговоре с обозревателем «Правды УрФО» чиновник добавил, что «правительство не собирается вести какую-либо информационную войну с федеральной структурой, и будет решать все возникающие вопросы в правовом поле».

Между тем источник издания в Законодательном собрании региона обращает внимание, что активное вмешательство ФАС и областного управления в деятельность челябинского Миндортранса продолжается с конца 2015 года и уже обернулось целой серией судов.

Как стало известно «Правде УрФО», исходя из материалов арбитражного суда, целая череда решений УФАС, в которых оспаривались результаты торгов, проведенных министерством, была признана недействительной. При этом суды подчеркивали необоснованное вмешательство антимонопольной службы в хозяйственную деятельность Миндортранса.

В частности, суды трех инстанций признали недействительными решение и предписание Челябинского УФАС в отношении электронного аукциона по ремонту автодороги Куса – Нязепетровск стоимостью 11 млн рублей. Установлено, что УФАС при отсутствии прямых нарушений закона о контрактной системе необоснованно вмешалось в компетенцию Миндортранса. Фактически антимонопольная служба при формулировании предписания превысила свои полномочия, указав, какие именно пункты должен содержать проект государственного контракта.

Аналогичное решение суды вынесли по предписанию УФАС в отношении электронного аукциона по ремонту автодороги Красноуфимск – Касли стоимостью 12 млн рублей. Также суд назвал неверным решение антимонопольщиков об укрупнении лотов аукциона по разработке проектной документации для реконструкции автодорог стоимостью 36 млн рублей.

По мнению одного из участников рынка дорожного строительства, объединение нескольких дорог в один лот могло быть вызвано попыткой «сократить затраты министерства на организацию и проведение конкурсных процедур. В противном случае ведомству могли предъявить неэффективное использование ресурсов при проведении торгов».

Помимо дорожных контрактов, суд также установил правоту Миндортранса при организации специализированных автостоянок в муниципалитетах, что также пыталось оспорить УФАС. Так, в связи с решениями регионального управления в Магнитогорском, Челябинском и Коркинском городских округах на протяжении двух лет отсутствуют специализированные стоянки для задержанных транспортных средств. На данный момент решения УФАС признаны недействительными. «Еще целый ряд предписаний ведомства находятся в процессе обжалования – часть дел ушла на рассмотрение третьей инстанции», – рассказывает юрист, знакомый с ситуацией.

Собеседник издания в правоохранительных органах, осведомленный о положении дел вокруг УФАС, не исключает, что причиной активных действий антимонопольного органа вполне может быть «заинтересованность отдельных чиновников в получении контрактов определенными юрлицами».
«Не исключены признаки возможной коррупции и незаконного лоббирования сотрудниками службы интересов юридических лиц, которые направляют жалобы на действия министерства. Например, интересов ООО «Уралстройресурс», ООО «Кизилдорстрой», ООО «Автостоянка-М», ООО «Дорстройтех-лизинг», ЗАО «Уралмостострой», при участии которых принимается 100% решений не в пользу Министерства и при отсутствии на то правовых оснований, что уже подтвердил суд», – обрисовал свое видение ситуации источник «Правды УрФО».

Собеседник также подчеркнул, что «в отношении определенных указанных юридических лиц, вероятно, проводятся доследственные проверки по наличию серьезнейших правонарушений, «связанных с мошенническими схемами уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере».

Инсайдер в депутатском корпусе Законодательного собрания Челябинской области отмечает, например, что жалоба отклоненного министерством недобросовестного участника торгов ООО «Уралстройресурс» была рассмотрена и удовлетворена УФАС менее чем за сутки.

«Миндортранс в итоге был вынужден заключить госконтракт на строительство автомобильной дороги Кирса – Казанцевский с 30% снижением цены, что являлось прямым демпингом. В итоге риски подтвердились – исполнение контракта было сорвано. При этом на строительство дороги выделялись федеральные средства. В сентябре 2016 года ООО «Уралстройресурс» окончательно сорвало все сроки — за 97 из 112 дней действия госконтракта предприятие выполнило 23,4% работ, а завершение было признано невозможным, что подтвердилось актом экспертизы», – рассказывает свою версию конфликтных событий источник «Правды УрФО».

Аналогичная ситуация сложилась по аукциону на ремонт дороги Ерал – Муратовка – Илек – Малояз – Миндортранс также вынужденно заключил контракт с отклоненным от участия в торгах ООО «Уралстройресурс» на сумму более 9 млн рублей после вмешательства УФАС.

Отметим, на данный момент решения антимонопольщиков по данным аукционам признаны недействительными в судах всех инстанций, а по торгам на строительство дороги Кирса – Казанцевский правоту министерства признал также Верховный суд РФ. «Уралстройресурс» сейчас находится в стадии ликвидации», – отмечает собеседник издания в правоохранительных органах.

«Помимо этого, УФАС пыталось инициировать уголовное дело в отношении сотрудников Министерства дорожного хозяйства и транспорта из-за якобы причиненного ущерба бюджету Челябинской области, – добавляет источник «Правды УрФО». Впрочем, Советское УМВД по Челябинску вынесло постановление об отказе в возбуждении дела.

Участники рынка и политологи считают, что все вышеперечисленные факты могут говорить «о применении прямого давления и понуждения сотрудников министерства к исполнению незаконных предписаний антимонопольной службы». При этом обращают внимание, что у УФАС отсутствуют претензии к проведению госконтрактов по другим сферам экономики, хотя ряд нестыковок в сфере обращения ТКО или проведения капитальных ремонтов уже озвучивали представители регионального ОНФ.

Политолог Александр Мельников указывает, что включение в дело о сговоре имени Бориса Дубровского вызвано политическими причинами, в частности, предстоящими выборами губернатора в 2019 году, а также проведением саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году. «Тот факт, что в деле появился сам Дубровский, имеет политическую подоплеку. Возможно, это связано с играми вокруг выборов 2019 года или с тем, что в Челябинске будет проходить саммит ШОС и БРИКС, и любые дела против первого лица региона – на руку конкурентам», – подчеркнул политолог.

Отметим, что включение губернатора в дело ФАС произошло спустя две недели после подписания соглашения между антимонопольной службой и правительством региона. 17 августа замруководителя ФАС РФ Алексей Доценко посетил Челябинск, где подписал с Борисом Дубровским соглашение о взаимодействии. «Одни процессы происходят на региональном уровне, другие – на федеральном. Дело против Дубровского, скорее всего, касается игроков федерального уровня, которые заинтересовались возможностями Челябинской области», – добавил Александр Мельников.

Резюмируя, собеседники издания среди федеральных политологов напоминают, что на Южном Урале ранее уже возникал похожий прецедент: в открытое противостояние вступили экс-губернатор Михаил Юревич и бывший председатель областного суда Федор Вяткин. Конфликт в итоге был прекращен на федеральном уровне. «Такие противостояния, выходящие за пределы региона, в официальной Москве воспринимаются однозначно. И могут привести к самым жестким мерам в отношении инициаторов конфликта. У команды Дубровского, думаю, хватит политической зрелости не реагировать на голимые провокации», – заключает эксперт.