Генпрокурору пожаловались на Артема Чайку

Защита бывших гендиректоров ООО «Транспортная компания "Азия Транс"» Евгения Матвеева и ООО «Прожектор—Логистическая компания» Алексея Кириллова, обвиняемых следственным департаментом (СД) МВД в хищении 1,26 млрд руб. у ОАО РЖД, направила генпрокурору РФ Игорю Краснову жалобу с требованием проверить обоснованность привлечения фигурантов этого дела к уголовной ответственности. Адвокаты утверждают, что обвиняемые не могли нанести материального вреда РЖД, поскольку общество не считает себя потерпевшей стороной, подозревая, что в их деле мог быть заинтересован сын экс-генпрокурора Артем Чайка.

В жалобе, направленной из-за эпидемии коронавируса по почте, адвокат Александр Бочкарев напомнил, что уголовное дело о хищении 1,26 млрд руб. было возбуждено по итогам расследования другого — о растрате в 2011–2014 годах 142 млн руб. в нерудной компании (НК) «Бердяуш» (сейчас — ОАО «Первая нерудная компания»). В 2014 году она была приобретена сыном действовавшего на тот момент генпрокурора Юрия Чайки Артемом Чайкой у ее владельца Сергея Вильшенко. После этого господин Чайка решил проверить финансово-хозяйственную отчетность НК. Тогда и вскрылась недостача, к которой, как полагает следствие, были причастны экс-топ-менеджеры НК, а также Сергей Вильшенко. В результате менеджеров арестовали и осудили в 2018 году. Сергей Вильшенко этого избежал — как утверждают его адвокаты, будучи за границей, он решил не возвращаться в Россию. Его объявили в международный розыск и заочно арестовали.

Тем временем расследование нового дела о хищении денег у РЖД выявило причастность к нему гендиректора ООО «Транспортная компания "Азия Транс"» Евгения Матвеева и гендиректора ООО «Прожектор—Логистическая компания» Алексея Кириллова. Причем следствие посчитало, что и в этом эпизоде был замешан Сергей Вильшенко. С 2009 года он возглавлял торговый дом РЖД, а значит, решили следователи, мог способствовать заключению нужных растратчикам договоров.

По данным СД, с января 2013 года по декабрь 2015 года Евгений Матвеев не только заключал с РЖД контракты на обслуживание составов по завышенным расценкам, но и способствовал заключению с монополистом от имени ООО «Прожектор—Логистическая компания» договоров о страховании перевозок.

Причем, считают в СД, данная компания не имела на это соответствующей лицензии. Сергей Вильшенко, по версии следствия, не только знал об этом, но и прикрывал незаконные сделки.

Адвокат Глеб Плесовских, в свою очередь, утверждает, что следствие не только не доказало растрату (ч.  4 ст. 160 УК РФ), но и намеренно утяжелило подзащитным обвинение, добавив в него участие в организованном преступном сообществе (ст. 210 УК РФ). При этом адвокат отмечает, что версия о навязывании руководством «Азии Транс» топ-менеджерам РЖД договоров обслуживания транспортировки щебня по завышенным расценкам абсолютно неверна. Дело в том, что расценки применялись согласно тарифному плану, утвержденному РЖД в соответствии с прейскурантом 10–01 «Тарифы на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые "Российскими железными дорогами"». РЖД до сих пор использует их при заключении договоров с экспедиторскими компаниями за те же услуги.

В то же время, утверждают адвокаты, следствие до сих пор не назначило судебно-следственную экспертизу для выяснения ущерба, причиненного РЖД. Само общество, как следует из документов, приложенных к обращению к генпрокурору Краснову, потерпевшей стороной себя не считает. Вместо этого по заданию СД МВД была проведена так называемая документальная проверка, порученная сотрудникам ФАС. Они в целом подтвердили причастность компаний, обвиняемых к хищениям. Но, считают адвокаты, доверять этому мнению нельзя, поскольку в ФАС, очевидно, руководствовались не первичными документами, а показаниями свидетелей.

Незаконно, по мнению господина Плесовских, было и вменение подзащитным участия в ОПС, организованном, по версии следствия, Сергеем Вильшенко. Защита считает, что это было сделано лишь для увеличения до 15 месяцев срока содержания под стражей фигурантов дела.

Генпрокурору адвокаты напомнили, что, согласно поправкам, недавно внесенным в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, учредители, руководители и работники организаций не подлежат уголовной ответственности по данной статье, если только их компании не были «заведомо созданы для совершения» преступлений.

По поводу же получения ООО «Прожектор—Логистическая компания» от РЖД денег за незаконное страхование перевозок авторы жалобы вообще заявили, что это не доказано.

Дело в том, что, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, в день перечисления транспортной компанией «Азия Транс» средств на счет ООО «Прожектор—Логистическая компания», она получала их не только от РЖД, но и от других своих партнеров. При этом адвокаты, ссылаясь на публикации в СМИ, намекают, что в уголовном преследовании Сергея Вильшенко и других его сообщников мог быть заинтересован Артем Чайка.

Защитники попросили генпрокурора Игоря Краснова истребовать из полиции материалы уголовного дела на проверку, изучить их и «принять меры прокурорского реагирования в отношении лиц, допустивших нарушение закона». Получить комментарии от господина Чайки или его представителей “Ъ” не удалось.