Меховые деньги столкнули уральские таможни и бизнес

Эксперты таможенной сферы указали на попытки фискального ведомства выполнить задание ФТС по перечислению платежей в федеральный бюджет за счет предпринимателей УрФО. Одним из наиболее конфликтных направлений деятельности, по словам аналитиков, остается рынок меховых изделий, генерирующий регулярные судебные разбирательства и создающий почву для злоупотреблений. При этом таможенники зачастую пренебрегают даже очевидными, с позиции бизнесменов и юристов, данными, свидетельствующими в пользу участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД). По замыслу Федеральной таможенной службы, криминогенность рынка призван снизить закон о чипировании изделий из меха, введенный на территории ЕАЭС с августа 2016 года. Однако, как считают сами участники рынка, контроль оборота товаров «по факту превратился в новый инструмент доения предпринимателей». Бизнес в свою очередь, столкнувшись с давлением, вынужден либо уходить с площадок, либо же искать обходные пути, изобретая все новые способы ухода от платежей в бюджет, и скоро этот сектор ради спасения попросту уйдет в тень. 

В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в Перми 24 января будет рассмотрена апелляционная жалоба предпринимателя Елены Ведровой на решение Арбитражного суда Свердловской области в споре с Кольцовской таможней. Подразделение УТУ после проверки приняло решение изъять из магазина в городе-спутнике Екатеринбурга десятки предназначенных к реализации меховых изделий, принадлежащих участнице внешнеэкономической деятельности. Поводом для санкций фискального органа стали подозрения в уходе от оплаты таможенных платежей за товары, которые таможня посчитала ввезенными из-за рубежа.

История конфликта уходит корнями в конец 2016 года, когда представители Кольцовской таможни провели проверку в меховом салоне в Первоуральске, принадлежащем Елене Ведровой. Участники инспекции заподозрили магазин в нелегальной реализации импортных меховых изделий в количестве 150 штук, на которые был наложен арест. Впоследствии, в начале 2017 года, на 120 из них в орган были представлены документы, подтверждающие изготовление и приобретение товара на внутреннем рынке.

Спустя месяц арест был снят, однако часть изделий так и не вернули владелице. 20 меховых изделий стоимостью около 900 тыс. рублей изъяты и помещены на ответхранение на склад ПАО «Аэропорт Кольцово». Доводы предпринимателя о российском происхождении меховых пальто и полупальто сотрудники таможни сочли неубедительными и предложили участнику рынка заплатить платежи.

Елена Ведрова была вынуждена обратиться в суд, где с помощью профильных юристов попыталась доказать легальность реализации товара. Однако инстанция встала на сторону таможни. В свою очередь юристы, специализирующиеся на тяжбах с таможней, указали, что арбитраж вынес решение без учета всех обстоятельств дела.

«В судебном акте имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. <…> Суд первой инстанции проигнорировал доводы заявителя о наличии на всех товарах, изъятых таможенным органом у ИП Ведровой Е.В., контрольных (идентификационных) знаков (КИЗ) зеленого цвета, которые являются обязательными для меховых изделий. При этом КИЗ с зеленым цветом фона и 2-символьным кодом государства Российская Федерация, RU, означает, что товар, изъятый таможенным органом у ИП Ведровой Е.В., является российским. Иного таможенным органом не доказано <…>.

При этом судом оставлены без внимания доводы заявителя о том, что ни в рамках таможенного осмотра, ни в рамках таможенной проверки предположение таможенного органа о том, что «товар является иностранным», не претерпело никаких изменений в том смысле, что товар на сумму без малого на миллион рублей изъят у ИП Ведровой Е.В. исключительно на основании предположения таможенного органа», – следует из апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный суд.

Кроме того, в документах, имеющихся в распоряжении издания, указано, что изъятые таможней товары приобретены Ведровой у ООО «Перспектива» и ООО «Бирс» в период с 2010 по 2012 годы. Следует отметить, что согласно законодательству, все документы, необходимые для проведения таможенного контроля, участники ВЭД и сами органы обязаны хранить в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, а контроль после выпуска, согласно ст. 99 ТК ТС, может быть проведен лишь в течение трех лет с указанного момента. Тем не менее, таможенники оперируют предположениями, что товар мог быть произведен за пределами РФ и нелегально ввезен на таможенную территорию России.

«Доходило до абсурда, когда в ходе разбирательств в качестве аргументов выдвигались заявления, что изделия могли быть изготовлены какими-то вьетнамскими рабочими на полуподпольных фабриках в Подмосковье. Кроме того, таможня нарушила и правила проведения экспертизы. С рядом документов, имеющих важное значение, предприниматель так и не был ознакомлен», – рассказал «Правде УрФО» управляющий партнер юридической компании «Лесников и партнеры», таможенный юрист высшей квалификации Петр Лесников.

Следует отметить, что в 2016 году правительство РФ приняло постановление о реализации пилотного проекта по введению маркировки меховых изделий контрольными идентификационными знаками. Мера была введена для снижения криминогенности рынка, оцениваемого специалистами в сумму до 200 млрд рублей, при этом немалая его часть приходится на регионы УрФО. Доля российских производителей на нем составляет не более 5%, а основной объем товара отшивается и импортируется из Китая, Турции, Греции и Италии. До недавнего времени изделия из натурального меха, по воспоминаниям самих таможенников, составляли один из основных «серых потоков» на Урале.

«Еще лет семь-десять назад в пограничных таможнях самыми криминальными считались так называемые шубные рейсы. Десятки и сотни единиц товара ввозились при попустительстве либо в обход сотрудников. И поток был бесперебойным. Большая часть шуб, реализуемых в магазинах, попадала туда по-серому. Инспекторов ловили неоднократно, но система продолжала работать», – делится на анонимных основаниях один из бывших таможенников.

В настоящее время, с введением КИЗов, ситуация несколько стабилизировалась. Самые крупные импортеры не понесли значительных расходов из-за новых «правил игры» в силу ввозимых объемов. Однако для небольших предприятий и индивидуальных предпринимателей необходимость приобретения КИЗов, спецоборудования и введения дополнительных штатных единиц способна повлечь значительные расходы и, как следствие, увеличение цены товара вкупе с потерей конкурентоспособности. В итоге малый и средний бизнес может и вовсе покинуть рынок или, по возможности, уйти в тень.

Сами таможенники склонны оценивать первый эффект от чипирования меховых изделий преимущественно позитивно. Нелегальные потоки, как заверяют представители ведомства, удалось минимизировать.

«На самом деле ситуация сейчас контролируемая. На таможне мы имеем дело только с маркировкой красного цвета, так как зеленые предназначены для российского товара. Товар поступает из-за рубежа, участник до подачи декларации оснащает изделия КИЗами, а информация, которую они содержат, представляет собой наименование, вид меха, сведения о производителе, импортере и продавце. Все данные сверяются с налоговой. Использовать бирку повторно нельзя, она привязана к конкретной декларации, хотя попытки и фиксируются. Как правило, это товар сезонный. Возят его одни и те же лица», – пояснил сотрудник отдела оформления одной из уральских таможен.

Тем не менее, по словам экспертов, конфликты, возникающие у участников рынка с подразделениями Уральского таможенного управления (УТУ), – не редкость и сегодня. Инцидент с судебным противостоянием первоуральского предпринимателя с Кольцовской таможней в Уральском таможенном управлении далеко не единичен.

«Спорные ситуации возникают регулярно. Например, в Челябинской таможне эти дела шли валом. Были такие, где по 15 предпринимателей объединяли. Но там все же более взвешенно поступали, чем в Кольцово. С одной стороны, КИЗы отчасти устаканили ситуацию, сейчас откровенного беспредела не увидишь. Но с другой, за них также нужно платить деньги, и как выясняется, даже зеленая маркировка для таможенников не всегда имеет значение. Понятно, что главная цель таможенников – «убедить» владельца товара под угрозой его изъятия уплатить платежи. На первый план выходят статпоказатели, в том числе результативность проверок. Полагаю, в ближайшее время в судах мы еще не раз увидим столкновение шубных денег и интересов таможенников и бизнеса», – резюмирует собеседник издания в одной из компаний, специализирующихся на таможенном оформлении на рынке УрФО.