Не рыночные отношения Петербурга

В Санкт-Петербурге системно закрываются большие, знаковые продовольственные рынки. Вероятно, в следующем году под нож пойдет Кузнечный, где огурчики покупал еще живший рядом Федор Достоевский. Выселения арендаторов проводятся через суд. В городе есть три основных версии, почему местная власть так ополчилась на рынки, преимущественно располагающиеся во «вкусных» местах Санкт-Петербурга. При этом у ликвидации рынков есть как ярые противники, так и авторитетные сторонники.

Покинуть неформально

Пожалуй, активная фаза противостояния городского правительства в лице комитета по имущественным отношениям и арендаторов рынков началась в 2017 году. Тогда представители сразу нескольких торговых площадей подали на Смольный в суды из-за не выгодно составленных для них договоров аренды. Главная претензия – краткосрочность. Уже тогда стало понятно, что Смольный имеет свое представление о том, как использовать «рыночную» землю.

И вот в прошлом году был закрыт рынок на проспекте Обуховской обороны в Невском районе. Договор аренды с компанией «Агропартнер» власти разорвали через арбитражный суд. Недавно же стало известно, что комитет по имущественным отношениям также через суд выселяет большой рынок в 8 тысяч квадратов у метро «Старая деревня» в Приморском районе. Арендатор – ООО «Приморская торговая компания», в которой корреспонденту «Нашей версии» рассказали: «Городские власти неформально предлагали нам покинуть это место еще два года назад. По-хорошему, так сказать. На землю нашелся куда более могущественный претендент».

Между тем, как сообщила зампред комитета по контролю за имуществом Маргарита Петрова, срок действия договора истек 2 декабря 2018 года – «сейчас он находится в стадии расторжения». Смольный даже не скрывает, что на месте рынка будут воздвигнуты элитные отель и паркинг. Заказчик – ООО «Группа инжиниринг», которая у той же «Старой деревни» в 2012 году построила одноименный торгово-развлекательный комплекс.

Но настоящей городской сенсацией стало известие, что также через суды Смольный намерен расторгнуть договоры аренды с компаниями, у которых в оперативном использовании находятся здания и территории Кузнечного, Некрасовского (Мальцевского), Московского и Торжковского рынков. Причины? Чиновники Смольного считают, что на этих территориях необходимы более современные торговые точки, или какие-либо другие объекты, а не «базары в центре города». Кроме того, по мнению горправительства, нынешние рынки неэффективны: цены там довольно высокие в сравнении с магазинными, а многие торговые места пустуют. Характерно, такая позиция у профильных чиновников была и при губернаторе Георгии Полтавченко, и при еще врио Александре Беглове. На лицо последовательность. Но критики программы Смольного фактического удаления рынков из городского пространства считают, что аргументы власти в этом вопросе весьма сомнительны.

Версия первая, сетевая

По мнению защитников малого бизнеса, в Петербурге, где розничный оборот приходится на крупные торговые сети на 85%, именно ритейлеры лоббируют многочисленные закрытия рынков. Депутат местного парламента Алексей Цивилев так и говорит: «У нас в городе весь торговый рынок продовольствия захвачен большими сетями. То есть малому и среднему предпринимателю можно выйти на незаконную торговлю у метро, что сейчас и происходит, или пойти на рынок. То же самое касается и фермеров из Ленинградской области. Мы понимаем, что рынки имеют своих собственников, у каждого свои проблемы, но мне кажется, что городу надо с ними договариваться. Ни в коем случае рынки закрывать нельзя».

Другой депутат, Ирина Иванова, добавляет: «Малому бизнесу города и области ни за что не зайти в сети. У них там свои поставщики. Передача рынков крупным инвесторам играет в пользу сетей, она лишает вообще смысла поддержки местных фермерских хозяйств».

Характерные цифры. По данным депутата Оксаны Дмитриевой, на долю рынков и ярмарок в Петербурге приходится 1,2% товарооборота при среднем по стране около 8%.

Версия вторая, эстетическая

У многих людей во власти, да и совершенно простых, рынки ассоциируются с грязными базарами на улице, где плохо пахнет, торговцы зазывают покупателей первобытными дикими воплями, а вокруг царит антисанитария и наблюдаются крысы. Известно, что последние питерские градоначальники внимательно смотрят на опыт Москвы, а именно ее превращение из «восточного базара» в европейский цивилизованный город. В Петербурге также прошла череда закрытий различных стихийных рынков, уличных лотков и замызганных павильонов. Задача понятная – «облагородиться».

Привлекается для поддержки такой концепции и медийная тяжелая артиллерия. Так, по местному ТВ всем известный актер Михаил Боярский говорит: «Это же Петербург, имперский город, уникальный ансамбль зданий и каналов, площадей и дворцов. Тут не должны быть отрыжки 90-х в виде похабных рынков с давлеными помидорами и отвратительным духом».

Впрочем, у градозащитников и урбанистов, которые защищают рынки в центре города, также есть аргументы и лидеры мнений. Известный петербургский историк Лев Лурье уверен: «Рынки в городе притягивают людей, являются центром туризма. Они, конечно, должны развиваться. Но это должно происходить ненасильственно, не «сверху», а «снизу»... У рынков есть история, есть свое обаяние, которое нужно постараться сохранить».

Председатель совета Союза малых предприятий Санкт-Петербурга Владимир Меньшиков отмечает, что «никто из предпринимателей не хочет, чтобы рынки по-прежнему выглядели дикими, как в 90-х»: «Они такими сейчас в центре города и не выглядят – бизнес сделал большие вложения в обустройство и благоустройство территорий и помещений. Яркий пример - тот же Кузнечный рынок».

В принципе, никто не спорит, что «похабные» рынки портят вид Петербурга, даже его туристическую привлекательность. Однако почему-то в перечень рынков, которые должны быть закрыты либо перепрофилированы, не входят два самых злачных и крупных – Апраксин и Сенной. «Наша версия» уже задавалась вопросом, почему Апрашка – живее всех живых. Ситуация в 2019 году не изменилась. Питерский «черкизон» работает как ни в чем не бывало. Так зачем же стулья ломать в случае с другими рынками в центре?

Версия третья, конспирологическая

В соответствующей бизнес-среде Санкт-Петербурга говорят, что все пертурбации с озвученными рынками есть просто передел городской собственности между арендаторами. Грубо говоря, преимущество получают те структуры, которые готовы за территорию и помещения рынков больше платить. И тут всплывают не только торговые сети, но и различные строительные, девелоперские компании, которым урвать кусок земли в центре стратегически очень важно. Так, в числе потенциальных инвесторов для городских рынков называются такие глыбы, как Fort Group, Zemskiy group, а также холдинг Ginza Project, который управляет Даниловским рынком в Москве.

Градозащитник Игорь Волков делится с корреспондентом «Нашей версии»: «Мы уже видим, как рынок у «Старой деревни» прикрыли в угоду элитным гостинице и паркингу. Вместо социального объекта горожане получат элитарные, которыми они уже воспользоваться не смогут. Сейчас большие опасения на счет Кузнечного рынка, который располагается в пяти шагах от метро «Владимирская», Владимирского собора, двухстах метрах от Невского проспекта. Он крытый, совершенно не злачный, главное, исторический, туда еще Достоевский ходил за покупками, так как жил совсем рядом. Ныне это павильоны, в 2001 году получившие статус памятника федерального значения. И вот по слухам арендатор выдавливается оттуда одним инвестором, который намерен построить в здании, сохранив исторические стены, жилье. Конечно, элитное-разэлитное».

А на Московский рынок рядом с метро «Электросила» якобы нацелен инвестор, который намерен сделать в его стенах элитный ресторанный дворик. Даже с вьетнамской и камбоджийской кухней. Пока, подчеркнем, это лишь слухи. Но очень устойчивые.

… Как видим, за рынки во «вкусных» местах Санкт-Петербурга идет острая борьба, как открытая, так и подковерная. Смольный настроен решительно, и вряд ли градозащитники смогут остановить закрытие знаковых рынков в следующем году. Между тем, в спальных районах города «восточные базары» работают довольно спокойно, в том числе и полулегальные, грязные, дурно пахнущие. На них «имперскость» Санкт-Петербурга пока не распространяется.