RUCOMPROMAT

Энциклопедия библиотеки компромата

  • Категории
    • Чиновники
    • Власть
    • Интернет
    • Бизнес
    • Общество
    • Криминал
    • Обзоры
  • Лица
  • Организации
  • Места
  • Архив
  • Категории
    • Чиновники
    • Власть
    • Интернет
    • Бизнес
    • Общество
    • Криминал
    • Обзоры
  • Лица
  • Организации
  • Места
  • Архив

Пермский суд вставил японцам колоноскоп по самое не хочу

Бизнес
УБРиР отбил претензии Olympus Corporation на полмиллиарда. В ходе спора по медоборудованию японцам указали на попытку обогащения и санкции. 
06.05.2022
Оригинал этого материала
Правда УрФО
Резонансный конфликт вокруг оборудования японской корпорации Olympus, доставшегося «Уральскому банку реконструкции и развития», получил новый поворот. Первая инстанция, признав факт незаконного использования товарных знаков, частично удовлетворила требования иностранной организации, выступавшей за запрет на реализацию товаров и взыскание сотен миллионов рублей с банкиров. Апелляция же это решение отменила. Суд указал, что наличие убытков не доказано, а действия самой зарубежной компании были, судя по всему, направлены «не на защиту своих прав как правообладателя, а на обогащение за счет ответчика». Кроме того, апелляция отметила, что при введении запрета на реализацию оригинальной продукции, признанной параллельным импортом, следует оценить добросовестность участников конфликта и наличие «разумного экономического интереса». В действиях Olympus Corporation арбитраж в свою очередь рассмотрел прямые и косвенные признаки недобросовестности, напомнив параллельно об опасной «санкционной практике». Сейчас представители УБРиР говорят о возможности реализации оборудования после нового решения, а юристы не исключают переход дела в кассацию и указывают на рост числа дел с иностранными организациями.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по спору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР) с Olympus Corporation, отказав в удовлетворении требований иностранной организации.

Уточним, Olympus – японская компания, специализирующаяся на производстве оптики, фототехники и медоборудования. В иске к банку она потребовала пресечь нарушение исключительных прав на товарные знаки путем запрета незаконной реализации товаров, а также взыскать с УБРиР компенсацию в размере 581,5 млн рублей.

Как подробно сообщала «Правда УрФО», основой для претензий стало более чем 150 единиц оборудования, среди которого гастровидеоскопы, бронховидеоскопы, колоновидеоскопы, риноларинговидеоскопы. Как выяснилось в ходе разбирательств, оборудование было оригинальным и досталось банку в качестве отступного от ООО «Медскан». При этом финансисты указывали, что самостоятельно товар на территорию РФ не ввозили. Впрочем, такая аргументация Olympus Corporation не устроила, как и предложения банка о выкупе у него оборудования.

В итоге Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу, что факт незаконного использования товарных знаков был доказан и ограничил использование оборудование. Правда, вместо полумиллиарда решил взыскать 55 млн.

Апелляция, впрочем, разрешила ситуацию иначе, в частности, указав, что убытки доказаны не были.

«Положения ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Это означает, что компенсация может взыскиваться независимо от размера убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя <…>. Однако обстоятельство наличия у истца убытков судом первой инстанции установлено не было, а отсутствие убытков исключает право на получение компенсации, освобождающее лишь от доказывания размера причиненных нарушением исключительных прав убытков», – следует из постановления.

Не согласился пермский суд и с доводами в пользу ограничений на использование оборудования. Так, апелляция отметила, что применение такой меры, как запрет на реализацию оригинальной продукции, признанной параллельным импортом, требует проверить «добросовестность правообладателя и наличие у него разумного экономического интереса». Далее арбитражем были приведены действия правообладателя, которые «не могут расцениваться как одобряемые»

«Особую опасность такого рода действия могут приобретать <…> в связи с применением каким-либо государством установленных вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречие с многосторонними международными договорами, участником которых является РФ, санкций против России, ее хозяйствующих субъектов, следование режиму которых со стороны правообладателя товарного знака, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение», – отметила апелляция.

При этом в постановлении было подчеркнуто, что поведение Olympus Corporation является недобросовестным и «направлено не на защиту своих прав как правообладателя, а на обогащение за счет ответчика».

«На недобросовестность поведения истца прямо или косвенно <…> указывают следующие его действия: предъявление необоснованно высокого размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, использованный в отношении оригинальной (неподдельной) продукции <…>. Требование предъявлено к банку, который не является профессиональным участником на рынке медицинского оборудования, не ввозил на территорию России спорные эндоскопы, <…> в то же время, к лицам, непосредственно участвующим в ввозе на территорию России (Монголия -> Армения -> Россия), как пояснил представитель истца, требования не предъявлялись из экономической нецелесообразности», – указано в документах.

Кроме того, апелляция обратила внимание, что Olympus Corporation подтвердила, что имеет опыт предоставления согласия на ввоз оборудования лицам, не являющимся его дистрибьютором, а в некоторых случаях такое согласие дается безвозмездно. При этом на предложение УБРиР на возмездное предоставление подобного согласия корпорация ответила отказом без объяснения причин.

Также суд добавил, что запрет на реализацию товара в текущей ситуации равносилен требованию о его уничтожении.

«Следовательно, применение выбранного истцом неимущественного способа защиты ставит компанию (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении банка влечет необоснованно значительные неблагоприятные последствия, что позволяет суду в рамках предоставленной ему дискреции руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности. <…> Компания не обосновала, какой разумный экономический интерес побуждает ее запретить продажу в России своего высокотехнологичного оригинального товара», – отметила апелляция.

В пресс-службе УБРиР подчеркнули, при отсутствии ограничительных мер банк будет рассматривать возможность продажи данного оборудования, включая и вариант реализации правообладателю (дистрибьютору).

В свою очередь адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Свердловской области Андрей Каюрин отмечает, что, исходя из практики, когда первая и апелляционная инстанции принимают диаметрально разные решения, есть вероятность оспаривания актов в кассации.

«Однозначные оценки без первичной документации сложно давать, но суд в итоге пришел к выводу, что те доказательства, которые предоставил истец – иностранная компания, недостаточны. Значит, есть шансы в кассации. При этом можно говорить, что количество подобных дел с зарубежными организациями уже множится. Это можно рассматривать как определенную оценку нашей судебной системы», – заключил Каюрин.
Предыдущая статья
Следующая статья
---
Olympus Corporation Уральский банк реконструкции и развития Россия
21.08.2025
Сергей Чемезов встал на подшипники
Одиозный глава "Ростеха" намерен через Генпрокуратуру национализировать Европейскую подшипниковую корпорацию.
20.08.2025
Аркадий Ротенберг прирос "национализированными" активами
Подконтрольная одиозному олигарху компания Русгаздобыча получит конфискованные предприятия АО "Группа ГМС".
20.08.2025
Бизнесмен Владислав Лихачев сбросил тещу из автомобиля
Основательница сети стоматологических клиник Alfa Stom Лилия Аношина стала жертвой мстительного зятя.
20.08.2025
Магомед Гаджиев продал немного Родины
Генпрокуратура подсчитала, что беглый экс-депутат Госдумы выдал США секреты страны на 45 миллионов долларов.
19.08.2025
Война снова ударила по нефтянке
Россия потеряла 13% мощностей НПЗ (Роснефть и ЛУКОЙЛ) из-за ударов украинских дронов.
18.08.2025
Константин Ремизов надстроил себе срок
Уголовное наказание бывшему главе девелоперской компании НДК выросло с 7 лет 10 месяцев до 14 лет и 6 месяцев.
18.08.2025
Имущество Саида Амирова не укрылось от взора Генпрокуратуры
К отбывающему срок криминальному экс-мэру Махачкалы подан иск на 2 миллиарда рублей.
18.08.2025
Оксана Лут проведет дечеченизацию активов Danone
Транзит власти в Чечне совпадет с "национализацией" активов компании Health & Nutrition (бывший Danone).
18.08.2025
Андрей Костин увел балкеры в Китай
Госбанкир замутил мега-распил на строительстве балкеров.
18.08.2025
Из Транснефти просочилось мошенничество
В дочерней компании трубопроводной корпорации обнаружены финансовые дыры.
16.08.2025
Вячеслав Ахмедов получил срок за парк "Патриот"
Директор парка Минобороны расхищал ведомственные бюджеты.
14.08.2025
Геннадий Тимченко удачно выпил "Балтику"
Олигарх купил «Балтику» у Carlsberg в семь раз ниже справедливой цены.
14.08.2025
Илья Варламов в Россию вернется только на отсидку
Суд приговорил сомнительного блогера заочно к 8 годам тюрьмы.
14.08.2025
Артемию Лебедеву прилетела сковородка
Tefal потребовала от скандального дизайнера заплатить 2 миллиона рублей.
13.08.2025
Алексей Мордашов заплыл за буйки
Гигантская яхта стального олигарха получила разрешение катать VIP-клиентов по Северному морскому пути.
13.08.2025
Халил Арсланов рвется на фронт
Коррумпированный экс-заместитель начальника Генштаба планирует отсидеться в окопе.
13.08.2025
Светлана Радионова отмыла Игоря Сечина от разлива мазута в Черном море
Суд удовлетворил иск Росприроднадзора на 85 миллиардов рублей к владельцам затонувших с грузом мазута "Роснефти" судов в Керченском пролив в декабре 2024 года.
12.08.2025
Олег Белозеров перепутал шпалы
Глава РЖД сажает корпорацию на голодный паек.
12.08.2025
Евгений Новицкий украл больше, чем думали
Криминальный бизнесмен вынес из частных страховых фондов более 9 миллиардов рублей.
12.08.2025
Алексей Колбасин пострадал за Константина Струкова
Суд арестовал активы прикормленного олигархом главы следственного управления СК РФ по Челябинской области.
О проекте (контакты) | Лица | Места | Организации


RuCompromat.Com ® 16+