Подряды с активами «Роснефти» в ХМАО оказались для «Мега – Содружества» токсичными

Миллиардное сотрудничество с активами «Роснефти» в ХМАО закончилось для компании «Мега – Содружество» крупными разбирательствами с ФНС. По итогам ревизии фирме из Нижневартовска предъявили, по сути, фиктивное взаимодействие с десятками ОООшек, касавшееся поставок стройматериалов. Использовать ТМЦ, как заявляли в самой организации, должны были для выполнения производственной программы «Самотлорнефтегаза» и «Варьеганнефтегаза», которое впоследствии перешло под контроль «ННК» Эдуарда Худайнатова. Фискалы усомнились в реальности поставок, указав на отсутствие у ряда контрагентов персонала, производственных ресурсов, на «номинальность» учредителей и руководителей, а также на несоответствия в перечне документов. Более того, вся первичная документация «Мега – Содружества», которая была необходима в рамках проверки, неожиданно оказалась у некоего ИП Владимира Сабадышина якобы для оцифровки. При этом, как подчеркнули в ФНС, Сабадышин ведет асоциальный образ жизни, факт заключения договора с «Мега – Содружеством» не подтвердил и в целом весьма мало соотносится с обозначенной фирмой задачей. На фоне этого также были вскрыты транзитные операции и обналичивание средств. Теперь компания, обеспечивавшая сотни рабочих мест и находившаяся в тяжелом финансовом положении, готовится к новым разбирательствам, а отраслевики говорят о многочисленных конфликтах сервисов с фискалами в ХМАО.

ООО «Мега – Содружество» (Нижневартовск) подало апелляционную жалобу по многомиллионному конфликту с Межрайонной инспекцией ФНС №6 по ХМАО-Югре. Компании по итогам ревизии, как следует из документов, были предъявлены претензии более чем на 200 млн, в частности, по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. В акте об обеспечительных мерах и вовсе фигурируют требования фискалов более чем на 289 млн рублей.

Основой для таких крупных претензий стало взаимодействие фирмы из Нижневартовска с десятками ОООшек. Ревизоры пришли к выводу, что операции не были реальными и оформлялись лишь для получения незаконной налоговой экономии.

Отметим, речь шла о договорах поставки строительных материалов, которые должны были использоваться, как заявлял директор самого ООО, для выполнения производственной программы АО «Самотлорнефтегаз» (одно из ключевых добывающих предприятий НК «Роснефть» в Западной Сибири. – Прим. ред.) и ПАО «Варьеганнефтегаз» (в проверяемом периоде также было подконтрольно «Роснефти», а впоследствии реализовано «ННК» Эдуарда Худайнатова).

«Мега – Содружество» в проверяемом периоде выполняло строительно-монтажные работы по обустройству кустов уплотняющего бурения, пусконаладочные работы, реконструкцию кустовых площадок, капитальный ремонт скважин. Основными заказчиками в проверяемом периоде являлись: АО «Самотлорнефтегаз» – 1,35 миллиарда рублей (83,4%), АО «Нижневартовское нефтегазоперерабатывающее предприятие» (АО «ННП») – 160,8 миллиона (9,9%)», – уточнили в налоговой.

Говоря о, вероятно, фиктивном документообороте со спорными контрагентами, фискалы, в частности, отметили, что качество всех материалов, используемых при выполнении работ, проверялось со стороны заказчиков – «Самотлорнефтегаз» и «ННП» – и подтверждалось сертификатами.

«Анализ представленных заказчиками сертификатов качества и паспортов на ТМЦ, а также актов входного контроля показал, что маркировка, наименование материалов, указанных в товарных накладных и счетах фактурах от спорных контрагентов не соответствует ни одному наименованию в представленных сертификатах, паспортах качества, актах входного контроля», – подчеркнули фискалы.

Более того, изучение самих контрагентов дало не менее показательные результаты – в отношении целого списка ООО было установлено «номинальное участие учредителей и руководителей в финансово-хозяйственной деятельности; формальное представление отчетности; отсутствие по месту регистрации, отказ от факта руководства организацией; отсутствие материальных и производственных ресурсов; отсутствие персонала».

«Из анализа выписок по расчетным счетам контрагентов установлен транзитный характер платежей, и вывод средств (поступившие средства от «Мега – Содружества» обналичены посредством перечисления на счета физических лиц и проблемных контрагентов), расчеты за коммунальные услуги, аренду, связь и иные платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, отсутствуют», – подчеркнули представители ФНС.

Кроме того, инспекторы обратили внимание на поведение коммерсантов и их представителей. «Инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, поручения о допросе руководителей спорных контрагентов. <…> явились должностные лица «Сибирь-Снабжение» <..>, «Нижневартовск Моторс Групп» <…>, «Северные технологии» <…>. Указанные лица явились на допрос в сопровождении одного и того же адвоката Ламкова М.Ю. <…> свидетели воспользовались статьей 51 Конституции РФ и отказались давать показания. Материалами налоговой проверки установлено, что данные организации фактически не имели возможности поставить товары, так как по адресу регистрации не располагались, у них отсутствуют производственные и трудовые ресурсы, недвижимое имущество, транспортные средства», – следует из материалов спора.

Особый акцент был сделан фискалами также на «пропавших» документах. Как вскрылось в ходе разбирательств, по заявлениям компании, вся первичная документация за проверяемый период была передана на оцифровку ИП Сабадышину В.С., при этом в программе «1СПредприятие» произошел сбой.

«Информации о возврате документов ИП Сабадышиным В.С. не поступало, вместе с тем в ходе проверки установлены следующие факты: документы переданы на оцифровку лицу (ИП), не имеющему специального образования, оборудование, помещение. Согласно информации из единого госреестра ИП, основным видом деятельности ИП Сабадышина является деятельность автомобильного и грузового транспорта; Сабадышин В.С. ведет асоциальный образ жизни (неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, уклонение от исполнения административного наказания); от дачи показаний Сабадышин отказался, факт заключения договора с «Мега – Содружество» по оцифровке не подтвердил; интересы Сабадышина В.С. в ходе допроса представлял адвокат Ламков М.Ю., который также представлял интересы должностных лиц формально-легитимных организаций», – сообщили представители ФНС.

Такие маневры, впрочем, в фискальном органе посчитали, скорее, попыткой скрыть документы, указав и на другие несоответствия. В итоге суд первой инстанции согласился с позиций ревизоров и отказал «Мега – Содружество» в признании недействительным решения МИФНС №6 по ХМАО-Югре.

Теперь организацию ждет новый раунд разбирательств, а отраслевики указывают, что среди сервисов конфликты с ФНС с формальным бегством в другие регионы – в последнее время не редкость. В частности, участники рынка вспоминают резонансные разбирательства вокруг ООО «Нефтесервис» (было зарегистрировано в Нижневартовске), которое отметилось, среди прочего, схемой с сантехникой фирмы «Сваровски».