Убыточное наследство Дмитрия Доева

Банкротство актива «Газпрома» – «Энергогаза», – уже спровоцировавшее многомиллиардные скандалы, обрастает очередными финансовыми конфликтами. Так, в суды оказалось втянуто еще одно крупное предприятие газовой монополии – «Тюменские моторостроители», – от которого бывший субгенподрядчик проекта расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО требует десятки миллионов рублей. Как отмечают наблюдатели, особо примечательно этот спор смотрится через призму других конфликтов, которые, так или иначе, связаны с «Газпром центрремонтом» и его бывшим руководителем Дмитрием Доевым. Составляя картину разбирательств, они вспоминают и про субсидиарную ответственность, и про заявления о, вероятно, преднамеренном банкротстве «Энергогаза», которые примечательно смотрятся на фоне новых партнеров Доева. В этом разрезе обсуждаются и требования ФНС на сотни миллионов рублей после вскрытия сомнительной схемы в активе «Газпрома», и проигранные «Новоуренгойским газохимическим комплексом» многомиллиардные суды ПФ «ВИС», бенефициаром которого считается «давний знакомый Доева» Игорь Снегуров, и последующее трудоустройство Доева в ВИС. Массив конфликтов наблюдатели пытаются оценить в вероятных потерях бюджета, отмечая, что «наследство Доева» должно заинтересовать и силовые структуры.

Обанкротившийся субгенподрядчик проекта расширения Пунгинского ПХГ в ХМАО – компания «Энергогаз» (основной владелец – АО «Газпром центрэнергогаз») – намерена оспорить отказ во взыскании 34,9 млн рублей с ПАО «Тюменские моторостроители» (Тюмень; входит в холдинг «Газпром энергохолдинг индустриальные активы»).

Как следует из разбирательств, еще в 2013 году «Тюменские моторостроители» (застройщик) и ООО «Энергогаз» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по реализации проекта реконструкции испытательного бокса №6 цеха №35 с новым строительством линейного объекта: воздушные кабельные линии электропередач 10 кВ.

Выполнение работ было якобы зафиксировано актом от 2016 года на 59,3 млн рублей. Впрочем, в январе 2018 «Энергогаз» по каким-то причинам решает передать права требования к «Тюменским моторостроителям» (ТМ) еще одной структуре «Газпрома» – ПИИ ОАО «Газтурбосервис».

Примечательно, что немногим ранее, в августе 2017 года, был подан иск о банкротстве «Энергогаза», а спустя несколько месяцев после передачи долга, в мае 2018 года, в отношении компании ввели первую процедуру банкротства – наблюдение.

Впрочем, в итоге в банкротстве удалось развернуть сделки, и задолженность ТМ перед «Энергогазом» в 34,9 млн была восстановлена, как указывал истец. Однако возврат денег оказался проблематичным.

Во-первых, выяснилось, что акт является односторонним, в связи с чем, как отметил суд, он «сам по себе не может служить надлежащим доказательством выполнения работ». Во-вторых, когда у ПИИ ОАО «Газтурбосервис» запросили документы по сделке, актив «Газпрома» заявил, что в нарушение договора цессии они предоставлены не были.

В итоге суды двух инстанций посчитали, что «Энергогаз» не представил достаточные доказательства выполнения работ, и отказали во взыскании средств с ТМ. На текущий момент уже подана кассационная жалоба.

Между тем эти разбирательства смотрятся еще примечательнее через призму других конфликтов. Стоит отметить, что согласно «Контур.Фокус», длительный период, в том числе в годы составления акта и перехода требований, основным владельцем «Тюменских моторостроителей» было ООО «Газпром центрремонт» («дочка» «Газпрома»).

В свою очередь, «Газпром центрремонт» длительное время возглавлял Дмитрий Доев. Сейчас его и сам «Газпром центрремонт» пытаются привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам того самого «Энергогаза», который выступал исполнителем работ по контракту.

Более того, «Энергогаз» стал мощным генератором резонансных скандалов. Например, «Правда УрФО» подробно сообщала о выявленной ФНС в активе «Газпрома» схеме с включением в реальные поставки технических, по мнению фискалов, звеньев – ООО «Стройэнергомаш» и ООО «Стройэнергокомплекс». Данный метод, как указали в налоговой, применялся «с целью искусственного наращивания стоимости поставки товаров с последующим неправомерным занижением базы по налогу на прибыль организаций и подлежащей уплате суммы НДС». Причем, как рассказывало издание, по данным налоговой, в отдельном случае наценка составляла 980%. В итоге в реестр требований «Энергогаза» были включены требования ФНС на сотни миллионов рублей.

Не менее масштабный конфликт всплыл в связи со сделками с недвижимостью в Москве. Сейчас кредиторы обвиняют «Газпром центрремонт» в уклонении от передачи имущества, оцененного ранее сторонами в 1,5 млрд.

Более того, серьезные обсуждения вызвали и партнеры Доева, вскрывшиеся после ухода менеджера из «Газпрома». Как выяснилось, они ранее были связаны с фирмой ООО «Мегабилд», которая и инициировала банкротные разбирательства в отношении «Энергогаза». Особенно примечательно эти подробности смотрелись на фоне ранее звучавших заявлений независимых кредиторов «о, вероятно, преднамеренном банкротстве актива «Газпрома».

Но и эти конфликты, как отмечают наблюдатели, не дают полной картины – «наследия Доева». Так, по данным Interfax, «Газпром центрремонт» с 2015 по февраль-март 2019 года управлял одним из амбициозных и одновременно скандальных проектов «Газпрома» – «Новоуренгойским газохимическим комплексом». Доев же, согласно базе «Контур.Фокус», был главой «Газпром центрремонта» в период с 2011 по ноябрь 2019 года.

Генподрядчиком колоссальной стройки «Газпрома» стало ООО «ПФ «ВИС» (входит в группу «ВИС», конечным бенефициаром которой значился председатель совета директоров Игорь Снегуров).

Примечательно, что Доев и Снегуров, как сообщало издание, были хорошо знакомы еще до «Газпрома». Более того, из биографии Доева следует, что он даже возглавлял производственную фирму «ВИС» в начале 2000-х.

Но «старые знакомые», судя по всему, не смогли найти общий язык в рамках проекта, что обернулось многомиллиардными судами. Как сообщала «Правда УрФО», например, в рамках этих споров с «Новоуренгойского газохимического комплекса» в пользу ВИС было взыскано 4,6 млрд, кроме того, суды отказали активу «Газпрома» во взыскании 3,6 млрд с генподрядчика.

Такие конфликты, судя по всему, не омрачили «хорошие отношения» Доева и Снегурова, о которых говорил сам бенефициар ВИС, и после завершения разбирательств Дмитрий Доев осенью прошлого года был назначен генеральным директором АО «Группа «ВИС».

«В прошлом году были сообщения, что налоговые платежи «Газпрома», который контролируется государством, составили примерно 16% от совокупных доходов федерального бюджета. А теперь только вдумайтесь: 600 миллионов с учетом пени и прочего, по данным ФНС, не попали в бюджет только из «Энергогаза», а сколько еще не попадет, неизвестно. Тот же «Газпром центрремонт» требует включить в реестр кредиторов требования на 1,4 миллиарда. Где-то потерялись 30 миллионов, связанные с работами для «Тюменских моторостроителей». «Новоуренгойский газохимический комплекс», которым якобы интересовался «СИБУР», проиграл в судах миллиарды. А ведь это все ложится в финансовый результат, формирующий налоговую базу. Были крупные претензии у ФНС и к самому НГХК, причем разбирательства сейчас продолжаются. Вот таким и получается «наследие Доева», который теперь благополучно работает в ВИС», – рассуждает собеседник издания.

Издание со своей стороны направило запрос в Генпрокуратуру с просьбой оценить вероятные нарушения и конфликт интересов.