За Кельбаха вступился Делягин

5 апреля в стенах Совета Федерации состоялась экспертная сессия «Необоснованное уголовное преследование – способы защиты от произвола». Она была посвящена громкому делу бывшего руководителя «Автодора» Сергея Кельбаха. Менеджера обвиняют в злоупотреблении полномочиями при реализации ФЦП. Участники сессии пришли к выводу, что это дело вряд ли стоит считать успешным примером борьбы с коррупцией. Они призвали председателя СК РФ Александра Бастрыкина взять расследование под личный контроль.

Следствие по резонансному делу Сергея Кельбаха продолжается два с половиной года. Адвокат Олег Вышинский считает, что оно не имеет под собой никаких оснований. «Уголовное дело было возбуждено по рапорту сотрудника Центрального аппарата Следственного комитета о том, что в сети интернет имеется информация о хищении денежных средств при строительстве ЦКАД. Но в самом рапорте нет ссылки на этот ресурс. Более того, я изучил дело, и в нём отсутствует даже распечатка этого сообщения», – заявил защитник Сергея Кельбаха на экспертной сессии.

Он подчеркнул, что по итогам двух с половиной лет следствия бывшему главе «Автодора» было предъявлено обвинение не в хищении, а в злоупотреблении должностным положением. Адвокат считает, что такое обвинение изначально не имело под собой никаких оснований, поскольку Кельбах реализовывал решения, принятые коллегиальным органом управления госкомпании.

Среди упомянутых решений было согласование компаниям «Крокус Интернэшнл» и «Кольцевая Магистраль» выплат компенсаций по банковским гарантиям и работы по планировке пускового комплекса №2 ЦКАД. Господин Вышинский отметил, что ни одно из этих решений не содержит в себе состава преступления. Выплаты компенсаций входили в состав расходов, связанных со строительством ЦКАД, и коммерческие предприятия, участвовавшие в проекте, заплатили их за счет собственной прибыли за выполненные работы. По мнению адвоката, действия Сергея Кельбаха не нанесли ущерба государству.

В том, что касается работ по планировке пускового комплекса, С.В. Кельбах не располагал полномочиями по принятию решений о финансировании работ, оно утверждалось Правлением и Наблюдательным советом госкомпании, а также на уровне министерств транспорта и финансов. Работы были приняты Федеральным дорожным агентством, на их основании произведено территориальное планирование, наложены сервитуты в зоне будущего строительства.

Правительством РФ, Минтрансом, Минфином и Счетной палатой РФ или другими контролирующими органами с 2014 по 2021 год не издавались документы связывающие увеличение стоимости или сроков строительства ЦКАД в связи с выполнением работ по планировке территории ПК №2 или оплатой компаниями «Крокус Интернэшнл» и «Кольцевая Магистраль банковских гарантий».

Системный сбой и «стрелочник»

«Мы поднимаем эту тему ещё и потому, что у нас и так мало людей хотят работать на государство. Человек часто воспринимает госслужбу, как одну из ступенек в своей жизни – перешагнуть её и уйти с должности в бизнес, – сказала сенатор Елена Афанасьева. – А ведь это очень важно, чтобы чиновник был государственником! Он должен проходить определенные этапы своего развития. Если он не нарушает законодательство и работает честно, он должен быть со стороны государства защищён».

По мнению депутата Госдумы Михаила Делягина, дело Сергея Кельбаха можно считать показательным, поскольку оно в очередной раз поднимает вопрос о доверии общества государству – доверии, которое сейчас, во время спецоперации исключительно значимо.

«[В деле Кельбаха] очень странное обоснование корыстных интересов. Простите пожалуйста, желание получить премию – это нормально. Это не криминал. Для того и существует материальное стимулирование, чтобы люди хотели его получить, чтобы люди работали лучше», – отметил Михаил Делягин.

Депутат также обратил внимание на то, что в деле бывшего главы «Автодора» идёт речь о достаточно крупной сумме денег. «Один человек может угнать КАМАЗ с песком, один человек может взломать банкомат. Но если человек действительно совершил преступление в таких размерах, с моей точки зрения, крайне маловероятно, что действовал в одиночку. Потому что кто-то видел и не остановил, кто-то пошел на нарушение должностных инструкций. Когда по такому делу так долго проходит один единственный человек, это вызывает большую тревогу. Не выгораживают ли кого-то, если хищение действительно имело место? Не подставляют ли одного взамен других?» – добавил Михаил Делягин и выразил уверенность в том, что Следственный комитет способен разобраться во всех обстоятельствах дела.

«Изучая дело, я пришел к выводу, что это выглядит, как попытка сделать из Сергея Кельбаха своего рода козла отпущения. Насколько мы видим, ущерба нанесенного бюджету нет, потому что была бы реакция контролирующих органов, была бы реакция правления госкомпании «Автодор». Кельбах подписал решение, которое принималось правлением, это не было его личным решением. Он работал в рамках коллегиального органа но спрашивают почему то только с него», – заявил на экспертной сессии в Совете Федерации экономист Василий Колташов. Он считает, что на протяжении многих лет в России реализовывалась определенная стратегия транспортного развития и строительства дорог.

«Эта стратегия строилась не на том что дороги, дорожная сеть – это некая кровеносная система экономики, а на ом что это – некая сфера, которая должна находиться на окупаемости, она должна зарабатывать. Эта система доминировала, пока эпоха не сменилась. А эпоха у нас сменилась не в добровольном формате, а потому что началась санкционная атака на Россию. Нам не нужно сейчас в такой степени стараться коммерциализовать транспортную сферу, сколь нам нужно чтоб она была более развита. Надо спрашивать с тех, кто неверную доктрину продвигал, отстаивал и доказывал, что она верная на протяжении длительного времени. И когда эти вопросы начинают ставиться, а они начинают, то Министерство транспорта может сказать: «мы уже нашли виновного, у нас уже есть виновный, все дело не в нас – не в стратегии, не в концепции. Вот был такой Кельбах, который что-то не то делал. Если вы обвиняете Кельбаха, значит вы должны обвинять и целый ряд руководителей», – уверен Василий Колташов.

Поправки назрели

«Недопустимо, чтобы правоохранительные органы вписывались в какие-то схемы. У них может быть только одна функция – расследовать преступления. Все остальное – защищать чьи то интересы, чтобы кого-то поставить на какую-то должность – мне кажется вообще недопустимо в правовом государстве», – заявила сенатор Елена Афанасьева. А член Совета по правам человека при президенте РФ, известный адвокат Шота Горгадзе призвал ввести персональную ответственность для следователей и судей. «Разве не было бы более справедливым и правильным, чтобы судья при всей его независимости, если он действует не исходя их буквы закона, лишался бы быстро мантии? А следователь, который трактует Уголовный кодекс так, как ему нравится, фальсифицирует уголовные дела, – лишался бы погон?» – задался вопросами господин Горгадзе.

Дело Сергея Кельбаха он считает показательным, поскольку оно «чётко свидетельствует о проблемах, которые на сегодняшний день, возможно не так очевидно, но присутствуют в УК РФ».

«Очень много вопросов, кому это выгодно . Я всегда за то, чтобы искать конечного бенефициара – того, кто хочет посадить, очевидно для меня, добропорядочного гражданина в тюрьму. Я полагаю, не только как адвокат, но и как член Совета по правам человека при Президенте РФ, просто обязан направить запрос председателю СК Александру Бастрыкину. Что происходит с уголовным преследованием Сергея Кельбаха , почему до сих пор дело в отношении него не закрыто по реабилитирующим основаниям?» – добавил Шота Горгадзе.

Участники экспертной сессии в Совете Федерации сошлись во мнении, что дело Сергея Кельбаха может послужить поводом для пересмотра некоторых аспектов действующего уголовного законодательства. Такие изменения должны защитить от незаконного уголовного преследования людей, которые занимаются реальной экономикой, действуя в интересах Российской Федерации.