«Запсибкомбанк» уничтожит тюменское судостроение

Судостроительная и судоремонтная отрасль Тюмени в скором времени рискует потерять еще одно предприятие (после «Тюменского судостроительного завода»). ПАО «Запсибкомбанк» (президентом является депутат Тюменской областной думы Дмитрий Горицкий) уже подало иск о банкротстве ЗАО «Тюменьсудокомплект», заявив о многомиллионной задолженности переживающего финансовый кризис общества. Параллельно завод требуют признать несостоятельным сотрудники, сообщающие о задержках зарплаты за несколько месяцев.

Данные нарушения уже привели к возбуждению уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО «Тюменьсудокомплект», а кроме того, сотрудники Уральского следственного управления на транспорте заподозрили менеджмент завода в попытке уклониться от налогов и обязательных платежей на миллионы рублей. В областном совете профсоюзов, говоря о критической ситуации на предприятии, выказывают готовность оказать поддержку сотрудникам. Между тем депутаты и аналитики вынуждены констатировать усугубляющийся кризис в отрасли, разрешить который, по их оценкам, «невозможно без комплексной господдержки».

ПАО «Запсибкомбанк» инициировало банкротство крупного предприятия в судостроительной отрасли региона – ЗАО «Тюменьсудокомплект» (согласно данным системы «Контур.Фокус», генеральным директором является один из учредителей компании Николай Брагин). Соответствующее заявление банка уже поступило в Арбитражный суд Тюменской области и отражено в картотеке, но на данный момент не принято к производству. Согласно информации системы «электронное правосудие», требования кредитного учреждения превышают 80 млн рублей.

Отметим, что «Тюменьсудокомплект» находится в трудном финансовом положении. В частности, в конце прошлого года организация проиграла крупные для нее разбирательства, по итогам которых суд решил взыскать с завода порядка 10 млн рублей в пользу ООО «Западная Сибирь +» (Тюмень). Примечательно, что последнее, ссылаясь на задолженность по арендной плате, требовало взыскать с предприятия 30,4 млн, и сейчас намерено оспорить уменьшение претензий в апелляционной инстанции.

Кроме того, признать завод банкротом требует ряд физических лиц, заявивших о задолженности в размере более 650 тыс. рублей. Данный иск поступил в региональный арбитраж в декабре прошлого года, однако был оставлен без движения до конца текущей недели. В своих претензиях граждане ссылаются, среди прочего, на решения Ленинского районного суда Тюмени, согласно материалам которого речь идет о взыскании зарплаты и других выплат.

Как сообщала «Правда УрФО», проблемы с выплатой заработной платы у ЗАО «Тюменьсудокомплект» начали возникать еще в 2016 году. В 2017 году предприятие судостроительной отрасли попало в эпицентр внимания областной Гострудинспекции. Согласно данным ведомства, в разные периоды многомесячная задолженность перед сотрудниками (от 168 до 181 работника) составляла от 15,8  млн до 24,2 млн рублей. В июне «Тюменьсудокомплект» был оштрафован на 50 тыс. рублей за нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ. Ревизия, проходившая в середине лета, также выявила нарушения сроков выплат заработной платы. По ее итогам составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, а материалы направлены в правоохранительные органы.

В итоге в конце прошлого года тюменский отдел Уральского следственного управления на транспорте СКР отчитался о завершении расследования уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО «Тюменьсудокомплект». Менеджера, согласно официальным данным управления, обвиняли по ч. 2 ст.145.1 УК РФ «Полная невыплата работникам свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности».

Как отмечали в подразделении СКР, за период следствия директор компании добровольно погасил задолженность перед работниками в размере порядка 8 млн рублей, также было арестовано имущество предприятия и руководителя на сумму свыше 7 млн, однако следствие приняло решение о передаче дела в суд.

Кроме того, Уральское следственное управление на транспорте сообщило о возбуждении нового уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, совершенное в особо крупном размере», в отношении неустановленного лица из числа руководства ЗАО «Тюменьсудокомплект».

По версии следствия, менеджер предприятия в период с мая по декабрь 2017 года, зная о недоимке по налогам и страховым взносам на сумму более 20 млн рублей, направил основным контрагентам завода письма о перечислении денежных средств за выполненные работы. При этом средства миновали расчетные счета ЗАО, что и стало основой для претензий следователей.

Говоря о критической ситуации на предприятии и хронической невыплате заработной платы, в Тюменском межрегиональном объединении организаций профсоюзов выказывают готовность помочь сотрудникам завода.

«На «Тюменьсудокомплекте» нет профсоюзной организации, и на нашем учете, соответственно, также. Отраслевая организация в регионе отсутствует. Тем не менее, мы не останемся в стороне. Если сотрудники предприятия решат самостоятельно отстаивать свои права, мы готовы помочь им в этом. В случае обращения в наше объединение работники обязательно получат правовую поддержку», – рассказал в разговоре с обозревателем «Правды УрФО» председатель структуры Михаил Кивицкий.

В свою очередь собеседники издания в Тюменской городской думе говорят об удручающей ситуации в целом в отрасли и указывают на необходимость мер господдержки.

«Считаю, что мы не должны терять такую отрасль. Восстанавливать столь специфичное предприятие будет в десятки раз сложнее и дороже. Настораживает факт, что до сих пор никто из потенциальных инвесторов, насколько знаю, не заинтересовался приобретением завода. Возможно, изменился вектор. Сейчас у нас, скорее, идут по пути масштабного строительства. Так, жилые кварталы планируется возвести на месте законсервированного «Тюменского судостроительного завода». Думаю, стоит разобраться и в причинах, по которым собственники предприятия довели его до такого состояния, – обусловлено произошедшее объективными факторами, или же здесь есть умысел.

Это задача для правоохранительных органов. Еще несколько лет назад гендиректор (Николай) Брагин докладывал губернатору о финальной стадии переговоров с Якутией о строительстве судов для Арктики. Пока закрадываются мысли, что, не исключено, руководство само желает выйти из долговой ямы с помощью банкротства. И, конечно, многое будет в судьбе «Тюменьсудокомплекта» зависеть от позиции областных властей, в первую очередь, Департамента инвестиционной политики. Именно эта структура аккумулирует все предложения от инвесторов, в том числе из других регионов. Важно их заинтересовать. В противном случае, боюсь, мы историческую для Тюмени отрасль потеряем», – полагает депутат городской думы Тюмени Мурат Тулебаев.

Отметим, что правительство области внимательно следит за ситуацией на предприятиях сектора. Так, после выявлений долгов на ЗАО «Тюменьсудокомплект», согласно сообщению Уральского следственного управления на транспорте, прошла встреча с заместителем губернатора региона, а также заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в ходе которой обсуждались меры по работе с проблемным заводом, и после которой, как было указано выше, значительная часть долгов была погашена.

Впрочем, осведомленные собеседники издания констатируют, что в целом отрасль судостроения и судоремонта в Тюмени на протяжении последних полутора десятилетий, по ряду объективных экономических причин, демонстрирует значительный регресс. Как сообщала «Правда УрФО», старейшее предприятие сектора – «Тюменский судостроительный завод», основанный еще в 1928 году, – в 2011 году был перепродан девелоперской компании «Монолит» и законсервирован.

Указывают эксперты и на непростую ситуацию в АО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод». Согласно отчетности компании за 2015 год, общие доходы по сравнению с 2014 годом уменьшились на 27,7 млн рублей. Доходы от продажи товаров, работ, услуг также сократились на 3,9 млн рублей и составили 17,2 млн. В итоге год организация завершила с убытком в 9 млн вместо прибыли в 30 млн рублей годом ранее.