За защиту Безлера адвокаты Тимченко брали 400 евро в час

Генерал-майор «ДНР» Игорь Безлер утверждал в иске, что издание Bellingcat нанесло урон его чести и достоинству, связав доброе имя полевого командира с крушением малайзийского боинга МН17. Пассажирский самолет, напомним, был сбит над зоной боевых действий на Украине 17 июля 2014 года, погибли 298 человек. Группа журналистов Bellingcat уже почти семь лет ведет собственное расследование обстоятельств катастрофы. Официальное следствие вела международная Объединенная следственная группа (JIT), а 9 марта 2020 года в Нидерландах начался суд над четырьмя предполагаемыми виновными. Безлера среди них нет.

Иск о защите чести и достоинства поступил в Октябрьский суд Петербурга 23 сентября 2020 года. Истец, «генерал-майор армии ДНР» Игорь Безлер, был известен в 2014–2015 годах в донецком ополчении под позывным Бес. Служба безопасности Украины утверждала, что Безлер до своей карьеры в «ДНР» пытался сделать карьеру в ГРУ Генштаба РФ, дослужившись там до подполковника. Каковым и вышел на пенсию.

Ответчиком выступает интернет-издание Bellingcat. Напомним, оно занимается не только сбитым боингом. В частности, публикует расследования международной деятельности российского ГРУ — рассказывало о неудавшемся перевороте в Черногории в 2017 году, о поклонниках «солсберецкого» собора Петрове с Бошировым и, наконец, летом 2020-го — о стирке синих трусов Алексея Навального после попытки отравления. В голландском суде журналисты издания выступают свидетелями и экспертами.

Игорь Николаевич Безлер родился и вырос, как сказано в его биографии на сайте «Википедии», в Крыму. Судя по страницам в соцсетях, он и теперь живет в Симферополе. Однако в сентябре 2020 года иск к Bellingcat он подал в Петербурге. По информации «Новой», Безлер оформил регистрацию в доме, относящемся к маневренному фонду. Обычно там получают приют погорельцы и другие остро нуждающиеся во временном жилье люди. Вот и бывший командир ополченцев летом прошлого года стал остро нуждаться в питерской крыше над головой.

Контекст

Моральный вред, причиненный расследователями Bellingcat, Игорь Безлер оценил в полмиллиона рублей. Суд удовлетворил его требования, снизив сумму до 340 тысяч. Триста тысяч должны заплатить компания Bellingcat и одноименный фонд, еще сорок — автор, журналист Питер Ван Гюйс.

Безлер требовал, кроме того, изъять из текстов и опровергнуть информацию, опубликованную в двух материалах Bellingcat в июне 2019 года. Первый — 96-страничный доклад «Птичка полетела к вам», второй — статья «Идентификация террористов, причастных к сбитию МН17», по сути — краткая выжимка из доклада. Оба основаны на перехваченных телефонных переговорах, предшествовавших крушению боинга. Один из голосов говорит о приближающейся «птичке» — пассажирском самолете, который сепаратисты ошибочно приняли за военный. Bellingcat (а потом и международное следствие) идентифицировали его как голос Безлера. Как сказано в исковом заявлении, в статьях

ЦИТАТА ИЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

«приводятся утверждения о причастности к Катастрофе ряда лиц, включая И.Н. Безлера (Истец), которому приписывается активное участие в отслеживании курса самолета, координировании действий или принятии иных мер по его уничтожению».

(Здесь и далее орфографию оригинала сохраняем. — Ред.)

Перечень цитат, которые вызвали недовольство Безлера и по решению суда должны быть изъяты и опровергнуты, занимал в иске девять страниц и повторялся в разных вариантах несколько раз. Претензии сводились к тому, что фрагменты с упоминанием Безлера

«формируют контекст для восприятия предлагаемого читателю текста»,

«создают убедительный контекст»,

«формируют безальтернативную убежденность читателя» и так далее.

Слово «контекст» повторяется в иске 41 раз.

ЦИТАТА ИЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

«Важное значение для правовой квалификации сделанных в отношении Истца утверждений и выводов о причастности к Катастрофе имеет контекст Статей, который явно и недвусмысленно отсылает к Катастрофе и обстоятельствам, которые якобы предшествовали или сопровождали сам инцидент».

Если выполнить требования так, как требует истец, это фактически будет означать: «командир Народного ополчения Донбасса» и «генерал-майор ДНР», который 16 июля 2014 года — за день до гибели 298 человек при крушении боинга — в интервью РИА «Новости»

хвастался, как сбивал украинские самолеты и убивал украинцев, не только не связан с атакой на боинг, а вообще не имел отношения к войне на Украине.

В Bellingcat «Новой» рассказали, что юристы издания подадут апелляцию на решение суда, как только получат его мотивировочную часть, а журналисты тем временем готовят к публикации новые данные, которые всплыли в ходе процесса и благодаря ему. Мы пока оставим за скобками юридическую сторону победы Безлера в суде. Попытаемся разобраться в событиях, предшествующих подаче иска, и действующих лицах. Именно они стали в этом процессе ключевыми.

Ключевой свидетель

Те, кто знаком с содержанием упомянутых материалов Bellingcat, знают, что на непосредственном участии Безлера именно в атаке на боинг авторы и не настаивали. Они приводили доказательства вины других сепаратистов, а Безлера считали ключевым свидетелем атаки на гражданский самолет. Да и сам «генерал-майор ДНР» в течение года после публикаций, видимо, не осознавал, насколько поругана его честь.

В марте 2020 года в Нидерландах начался суд над предполагаемыми виновниками крушения МН17. Во вступительном слове прокурор поблагодарил «журналистов и простых граждан», которые «с большой решимостью проводили собственное расследование», передавая данные для проверки международной Объединенной следственной группе (JIT). Представляя суду четверых обвиняемых, он объяснил:

из числа подсудимых пока исключены другие фигуранты, ими займутся или национальные следствие и суды, или международные, но позже.

В частности, среди подсудимых не оказалось Игоря Безлера — «товарища четверых подсудимых», как сказал прокурор.

ПРОКУРОР — О РОЛИ БЕЗЛЕРА В ДЕЛЕ О СБИТОМ «БОИНГЕ»

«В прессе много сообщалось о перехваченном телефонном разговоре, который Безлер вел во второй половине дня 17 июля 2014 года, — объяснил прокурор. — В нем он сказал человеку на другом конце линии, что к нему приближается «птичка». Это было за две минуты до крушения рейса MH17. И этот телефонный звонок, и сам Безлер были предметом тщательного расследования. Это расследование не смогло установить, что разговор активно способствовал крушению рейса MH17. Кроме того, расследование показало, что промежуток времени между разговором и запуском ракеты был настолько коротким, что сомнительно, чтобы этот разговор мог способствовать атаке на самолет. Мы хотели бы подробнее остановиться на этом позже».

На заседаниях 8–10 июня 2020 года обвинение закончило представлять свою позицию. Были исследованы радиолокационные данные, спутниковые, результаты криминалистических экспертиз, выводы судебных медиков. Суд рассмотрел гипотетически возможные альтернативные сценарии, о которых заявляли российские государственные СМИ, и сценарий основной. Стало понятно, чем оперирует обвинение.

Действующие лица и исполнители

Судя по данным на сайте прокуратуры Нидерландов, после мартовских заседаний Безлера в суде не упоминали. Разве что прокурор сообщил, что «командир ополчения» давал показания следствию.

По информации «Медузы» (мы обязаны добавить, что изданию присвоен статус иностранного агента), в июле 2020 года Безлер отправил электронное письмо «высокопоставленному офицеру ГРУ» Андрею Ильченко, «координирующему от имени военной разведки кампанию дезинформации, посвященную рейсу MH17». К письму были прикреплены файлы с упомянутыми показаниями, а в графе «копия» указано адвокатское бюро «Иванян и партнеры».

Так в июле 2020-го, вероятно, и началась история судебного спора подполковника ГРУ в отставке, доросшего до «генерал-майора ДНР», с расследователями из Bellingcat.

Через два месяца, в сентябре 2020-го, когда представитель Безлера принесет в Октябрьский райсуд Петербурга иск, в качестве адреса для судебной корреспонденции там будет указан московский офис «Иваняна и партнеров».

Конечно, судиться с Bellingcat можно было и в Крыму. Но у Безлера, а может, у кого-то из его партнеров по июльской переписке, узнавших об уровне доказательной базы в голландском суде, могли возникнуть более серьезные планы.

«Понятно, что решение любого крымского суда для европейского сообщества не будет легитимным, — объясняет адвокат Саркис Дарбинян, представляющий в суде интересы Bellingcat. — По-видимому, дальше в планах у истца попытка поставить под сомнение всю деятельность группы журналистов-расследователей Bellingcat не только в России, но и на международном уровне».

У иска может быть и более далекая цель. Например, к тому моменту, когда завершится суд в Нидерландах, российские районные судьи уже заранее назовут все его выводы вымыслом, клеветой и ущербом репутации. Недаром для защиты своей репутации скромный военный пенсионер из Симферополя нанял адвокатское бюро, которое в свободное от работы с ним время защищает в международных судах Российскую Федерацию.

Почти год журналисты и эксперты, привлеченные «Новой газетой» исследовали обстоятельства гибели «Боинга-777» взорвавшегося в небе над Донбассом. На большинство вопросов мы нашли ответы

Партнеры

Как рассказывал основатель бюро Христофор Иванян порталу Legal Insight, в 2000 году он начал работать в одной из крупнейших в стране юридических фирм «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Ее основатель

Николай Егоров был однокурсником президента Путина на юрфаке ЛГУ, их называли друзьями.

В 2004 году бюро представляло интересы офицеров российского ГРУ, которых в Катаре обвиняли в убийстве Зелимхана Яндарбиева. В июле 2005-го сотрудники бюро были удостоены благодарности президента Путина «За заслуги в обеспечении защиты интересов и прав граждан». Среди награжденных был Христофор Иванян — в статусе партнера бюро. Но вскоре он ушел из фирмы и в 2006-м основал собственную.

В портфолио Иваняна, опубликованном на сайте его бюро, перечислены наиболее значимые дела старшего партнера. Среди них:

представление Минюста РФ в ЕСПЧ по иску Грузии (длится с 2010 года по настоящее время),

представление МИД РФ в Постоянной палате третейского суда по иску Украины (с 2016 года),

консультирование Газпрома и компании «Новатэк».

В 2011 году бюро «Иванян и партнеры» представляло Геннадия Тимченко в иске против Бориса Немцова и Владимира Милова по поводу доклада «Путин. Итоги. 10 лет».

С Геннадием Тимченко у бюро Иваняна вообще связь тесная.

В 2015 году, когда бывший акционер «Новатэка» захотел возродить ресторан «Золотой колос» на территории ВДНХ, учрежденная им компания указывала в качестве контактных данных номера телефонов бюро «Иванян и партнеры». А ООО «Иванян и партнеры» (не бюро, а еще одна компания), по данным СПАРК, имеет общие номера телефонов с фондом Тимченко.

В 2010 году Иванян защищал интересы Российской Федерации в деле по иску ЮКОСа, в 2014-м его бюро представляло компанию «Оборонсервис» в международном арбитраже по поводу санкций ФРГ. «Мы с самого начала рассматривали государство как важного клиента и всегда старались на него работать, у нас накопился довольно большой опыт взаимодействия с разными ведомствами», — говорил в интервью сам Иванян.

О стоимости услуг адвокатов из бюро Иваняна можно судить по договорам, которые фирма заключала в 2016 году с Министерством юстиции. В документе, опубликованном на сайте госзакупок, указаны «ставки адвокатов Адвокатского бюро на 2016 год», исходя из которых рассчитывалось вознаграждение:

от 350 до 600 евро в час.

В частности, час работы Антона Егорова, подписавшего исковое заявление как представитель Безлера, «стоит» 400 евро. В ходе процесса «генерал-майора ДНР» защищали уже трое представителей бюро.

Может быть, эти блестящие юристы в свободное от защиты Российской Федерации время работают с Безлером pro bono, для души. Но где-то ведь военный пенсионер, подполковник ГРУ в отставке или «генерал-майор ДНР» должен был найти таких адвокатов, чтобы вставить их, как пишет «Медуза», в графу «копия» в письме «высокопоставленному офицеру ГРУ».

С вопросами о мотивах и условиях работы адвокатов с доверителем Безлером «Новая» обратилась в бюро «Иванян и партнеры». Один из юристов, участвовавших в процессе, Сергей Чупрыгин отказался от комментариев, сославшись на то, что решение еще не вступило в законную силу, а значит, процесс не окончен.