"Галерея вин" выдохлась в суде

Первый раунд судебной битвы между бывшими владельцами «Галереи вин» и Татсоцбанком завершился в Арбитражном суде РТ. В центре довольно бессмысленного процесса оказалась публикация «БИЗНЕС Online» 2018 года, когда стороны только начали выяснять отношения. В нашей статье были отражены позиции обеих сторон конфликта, но Яков Цейнштейн посчитал официальный релиз банка репутационным ущербом. Уникальной ситуацию сделала позиция банка Анастасии Колесовой, который вдруг спустя 1,5 года решил спрятаться в кусты, отказавшись от своих слов. О том, почему не стоит списывать свои бизнес-неудачи на публикации в СМИ, — в нашем материале.

Предыстория

В далеком 2005 году появилось ООО «Фирма „Галерея вин“», торговавшее элитным и обычным алкоголем. Спустя 6 лет равноправными учредителями стали супруги Яков Цейнштейн и Ирина Кузьмина. Компания брала кредиты под залог имущества, чтобы закупать, а в дальнейшем реализовывать алкогольную продукцию. Сначала кредиты брались в Сбербанке, а затем «Галерея вин» перешла в Татсоцбанк во главе с Анастасией Колесовой. Там фирма взяла кредит в 200 с лишним млн рублей, но выплатить его не смогла. Банк стал крупнейшим кредитором в рамках дела о банкротстве, которое инициировало московское ООО «Виалко Групп». В июне 2018 года в отношении ГВ ввели конкурсное производство, которое было продлено. Конкурсный управляющий — Айгуль Нотфуллина.

Но Цейнштейн и Кузьмина решили, что банк искусственно обанкротил их детище, после чего они решили пойти в суд.

Бизнес-спор между «Галереей вин» и Татсоцбанком стал публичным в феврале 2018 года. Кузьмина опубликовала на сайте «Эха Москвы» блог «Террор малого и среднего бизнеса „по-российски“». В нем она обвинила банк в искусственном создании долга и попытке захвата бизнеса. При этом выложила стенограмму переговоров с Колесовой, где приводились такие ее слова: «У вас, по вашим данным, по тому, что вы давали нашим залоговикам, на 75 миллионов рублей ТМЦ (товарно-материальные ценности — прим. ред.) больше, когда по факту мы провели инвентаризацию… У нас образовалась реальная дыра, нет этого имущества, с чего, собственно, и началось наше вмешательство в процесс, 75 миллионов бутылок в рублях отсутствует».

Спустя два дня пост в защиту «Галереи вин» вышел в соцсетях дочери пресс-секретаря президента РФ Елизаветы Песковой. Там она подробно рассказывает перипетии взаимоотношений между Татсоцбанком и «Галереей вин», в том числе приведены аудиозаписи и расшифровки переговоров между Кузьминой, Цейнштейном, Колесовой и на тот момент начальником юридического отдела банка Артемом Ильдеяркиным. Кстати, вскоре его задержали за поджог автомобиля, на котором ездил Цейнштейн.

18 февраля 2018 года «БИЗНЕС Online» опубликовал материал, где была описана позиция Кузьминой, которую она изложила в блоге, а также предоставлен официальный комментарий Татсоцбанка, а Ильдеяркин дал дополнительные разъяснения.

Полтора года от сторон не было никакой реакции, и только в декабре 2019 года Кузьмина обратилась в Арбитражный суд РТ с иском о защите деловой репутации на невероятные 800 млн рублей.

Судебные тяжбы

Истцы — Цейнштейн и Кузьмина — решили, что ряд высказываний Колесовой, Тацсоцбанка и Ильдеяркина на страницах нашего издания нанес им репутационный ущерб. Более того, Кузьмина и Ко утверждали, что если бы не статья «БИЗНЕС Online», то никакого банкротства компании бы не было и «Галерея вин» смогла бы выплатить 200-миллионный долг до конца отчетного периода — примерно за 9 месяцев. Крайними в крахе «Галереи вин», по версии ее учредителей, стали Татсоцбанк, Ильдеяркин, зампредправления банка Сергей Маслаков и газета «БИЗНЕС Online».

Но вот незадача. Суд первой инстанции Татсоцбанк выиграл в сентябре 2020 года. Апелляционный суд утвердил отказ в иске Цейнштейну, но в апреле 2021 года истцы все-таки добились кассации в АС Приволжского округа и дело снова вернулось в АС РТ, правда, к другому судье.

Летом 2022-го после года предварительных заседаний дело начали рассматривать по существу. Здесь Кузьмина и Ко пошли ва-банк, заказав дорогостоящую лингвистическую экспертизу заявлений Татсоцбанка. Экспертов нашли в неожиданном месте — Пятигорске. Они пришли к мнению, что высказывания Татсоцбанка и других оппонентов Кузьминой и Цейнштейна несут отрицательный смысл.

Представители банка доказывали: слова ни при чем. И предъявляли суду ряд решений аудиторских проверок, которые показывали, что проблемы у «Галереи вин» начались задолго до публикации статьи, что сама компания находилась в предбанкротном состоянии и т. д. То есть «Галерея вин» скрывала финансовые проблемы от банка, предоставляя неверную бухгалтерскую отчетность еще с 2014 года. В результате это и привело к краху компании и многомиллионным долгам перед банком.

Однако, имея достаточно твердую позицию, Татсоцбанк неожиданно начал юлить и прятать глаза. На одном из заседаний представитель Татсоцбанка Святослав Каменев вдруг заявил, что «не знает», направлял ли банк в СМИ пресс-релиз со своей позицией. Ильдеяркин, в свою очередь, стал заявлять, что комментариев нашему изданию не давал. Мол, разговор был, но его содержание наше издание отобразило неправильно, хотя еще в 2021 году он подтверждал свои слова документально в одном из отзывов.

В какой-то момент все стороны решили перевести свои проблемы на нашу газету. Кузьмина утверждала, что ее слова мы выставили «негативно», хотя это были прямые цитаты опубликованной ей же стенограммы. «Мы считаем, что высказывание являлось выражением автора, которое распространила редакция», — заявляла Кузьмина.

Каменев твердил, что пресс-релиз в адрес нашей газеты не направлялся. Правда, то, что аналогичный комментарий банка был опубликован на страницах другого СМИ, почему-то не оспаривал. Юрист Ильдеяркин, к слову, вскоре поменял свою позицию и признал: с нашим изданием разговаривал, слова его отражены точно.

Если бы заседания можно было снимать на видео, то получилась бы неплохая и эмоциональная нарезка. Перепалка между сторонами, обмен очень странными заявлениями. Словом, театр абсурда.

Как ситуацию расценил Арбитраж

Финалом битвы стал четверг, 24 ноября, когда стороны приступили к прениям. Кузьмина и представители Цейнштейна в очередной раз заявили, что банк через нашу статью привел «Галерею вин» к банкротству. Татсоцбанк в лице Каменева проговорил вновь, что проблемы у «Галереи вин» были задолго до статьи, но комментарий банка опять же представил как вымысел «БИЗНЕС Online». Представитель банка открестился своеобразно: «Когда я говорю, что не обладаю фактом отправки пресс-релиза, я подразумеваю, что его не было».

Эмоциональнее было выступление Ильдеяркина. Одно из его изречений гласило: «О какой деловой репутации Цейнштейна может идти речь, если они торгуют алкоголем? Сколько судеб загублено!» Что ж, это многое меняет: может, и машину Цейнштейна он поджигал в рамках борьбы за трезвость?..

После недолгого пребывания в совещательной комнате судья Бахтияр Мугинов наконец поставил точку: «В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Цейнштейна Якова Фавеловича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 тысяч рублей, взыскать с Кузьминой Ирины Михайловны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 тысяч рублей, перечислить в частное учреждение судебных экспертиз с депозитного счета вознаграждение в размере 130 тысяч рублей».

Возможно, впереди новая битва в виде апелляций и кассаций. Но пока что проигрывают все стороны: Цейнштейн не добился удовлетворения иска, Татсоцбанк позорится, отказываясь от своих слов (а что важнее для банка, чем репутация и доверие?), а «БИЗНЕС Online» вынужден тратить силы на заведомо бессмысленные заседания.