ГАСнословное недоразумение

Мне понадобился приговор по уголовному делу, рассмотренному во всех инстанциях, от районного суда до Верховного, и дожидающемуся решения ЕСПЧ. Но ни самого приговора, ни решений судов апелляционной и надзорной инстанций я в интернете так и не нашел — сайт ГАС «Правосудие» не дает такой возможности. Пришлось по старинке: сначала залезть на сайт райсуда, потом на страницы вышестоящих судебных инстанций. И все равно — безрезультатно. Не обнаружилось искомое и на негосударственном сайте «РосПравосудие».

Связался по скайпу с Вадимом Тропниковым, известным IT-разработчиком, основателем и владельцем сайта «РосПравосудие», чтобы получить компетентное мнение: почему толком не работают важнейшие ресурсы, облегчающие доступ граждан к правосудию. Тропников объяснил: сайт «РосПравосудие» не мог бы работать без ГАС «Правосудие»:

— 84 миллиона судебных документов, которые сегодня хранятся на серверах «РосПравосудия», — это в массе своей судебные решения, перенесенные с сайтов судебных органов. Просто у меня эти документы доступно систематизированы, их удобнее искать.

Удивило в ходе разговора вот что: запущенный в 2012 году частный ресурс обошелся Тропникову всего в несколько десятков тысяч долларов, и у него был всего один «внешний транш»:

— Фонд гражданских инициатив на начальной стадии проекта выделил небольшой грант, который ушел на оплату аренды сервера, — пояснил владелец сайта «РосПравосудие».

— Почему же тогда так беспомощно выглядит ГАС «Правосудие», если на него уже потрачено более 100 миллиардов рублей? — спросил я.

Тропников разъяснил: ГАС «Правосудие» — это не только то, что видно через интерфейс. Есть большие программные и аппаратные комплексы, размещенные в судах. Но вопросы действительно возникают: если бы у судебной системы России было несколько серверов, например по одному в каждом федеральном округе, ГАС «Правосудие» обошлась бы на порядок дешевле. Меньше потребовалось бы «железа», программного обеспечения, менее затратным было бы функциональное обеспечение. А так пришлось решать весьма непростую задачу — как встроить разрозненные системы в единый комплекс. Судя по всему, решение до сих пор не найдено — именно этим объясняется отсутствие единой поисковой системы для всех судов России.

— Изначально почему-то было принято решение: «один суд — это один сервер». У меня сложилось впечатление, что ГАС «Правосудие» создавалась как децентрализованная система, в которой виртуальные хранилища данных распределены по зданиям судов. С точки зрения программиста — это очень затратный вариант. С точки зрения государственных интересов, видимо, стояла задача, чтобы система продолжала работать даже в случае ядерной войны, — смеется Тропников. — Другой причины я не вижу, разве лишь это разумно с точки зрения увеличения сметы расходов.

Последнее предположение Вадима Тропникова не лишено оснований. Эту «шалость» государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие», входящей в структуру судебного департамента при Верховном Суде РФ, заметила и Счетная палата России (СП). «Новая» писала о многочисленных «открытиях» аудиторов, которых, к примеру, очень насторожило, что основная масса работ по «техническому обеспечению функционирования» выполнялась не силами учреждения, а многочисленными подрядчиками, на счета которых перекочевали огромные суммы, выделенные из бюджета на реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России». В числе субподрядчиков оказались и фирмы, как принадлежащие иностранным владельцам, так и зарегистрированные в офшорах.

Аудиторы СП пришли к неутешительным выводам: «Наличие иностранного контрагента в договорных отношениях с Учреждением создает риски несанкционированного доступа в закрытый контур ГАС «Правосудие». <…> Для такого рода работ необходимо иметь доступ к ключам (паролям) программных изделий, на основе которых функционирует ГАС «Правосудие». Эта ситуация, как корректно сформулировали аудиторы СП, «создает коррупционные риски и риски неэффективных расходов федерального бюджета» (подробности в «Новой», № 39 от 15 апреля 2015).

Удивительно, но разразившийся скандал завершился лишь тем, что документ стремительно удалили с сайта Счетной палаты. Никаких серьезных выводов в судебном департаменте при ВС РФ, похоже, сделано не было (не принимать же за таковые возбуждение уголовных дел в отношении нескольких мелких сотрудников). Лица, непосредст­венно принимавшие управленческие решения по развитию ГАС «Правосудие», как работали, так и работают, продолжая совершенствовать тот анахронизм, который мы получили за почти полтора десятилетия реализации ФЦП «Развитие судебной системы России». Потому, с сожалением надо признать, что ГАС «Правосудие» сегодня представляет собой систему, отставшую от западных аналогов на десятки лет.

Граждане Европы уже давно привыкли, что на сайтах, аналогичных ГАС «Правосудие», можно спокойно найти в несколько кликов поданные иски, все процессуальные документы, решения всех судебных инстанций, принятые по тому или иному делу, — и все это публикуется без задержек. У нас же пока — какое-то ГАСнословное недоразумение, стоившее бюджету огромных денег.