Сага о челнинском «Левиафане»: все, что известно о деле Дамира Бибишева

В Верховном суде РТ продолжается закрытый процесс по делу о вымогательстве 22,5 млн. челнинским предпринимателем Дамиром Бибишевым у конкурента Сергея Федосова. В ожидании приговора «БИЗНЕС Online» доводит до читателя фабулу обвинительного заключения: участие в разборках госорганов, гражданских активистов, а также бывших членов ОПС «29-й комплекс» расписаны в нем почти на 500 страниц. История много расскажет о том, как делаются дела в, казалось бы, переставшем греметь оргпреступностью городе.

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИЕЙ ДЛЯ БИБИШЕВА СТАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД

В Верховном суде РТ продолжается закрытый процесс над гендиректором ООО «ХК «Союз» из Набережных Челнов Дамиром Бибишевым и его помощником Олегом Гордевичем. ВС РТ стал первой инстанцией в этом резонансном уголовном деле — вероятно, от участия челнинского горсуда решено было отказаться из-за свидетельских показаний, в которых неоднократно упоминается о приятельских отношениях между обвиняемым Бибишевым и представителями местного судейского корпуса. Что бы ни было причиной, но 9 января дело было зарегистрировано в Казани и передано судье Марсу Назмиеву, а 14 февраля процесс стартовал.

Оба подсудимых обвиняются по трем статьям УК РФ. Им вменяются ст. 163, ч.3, п. «б» — вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере; ст.159, ч.4 — мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере; ст. 30, ч. 3 — покушение на преступление, не доведенное до конца по независящим от подозреваемого причинам. В части вымогательства речь идет о сумме 22,5 млн. рублей, которые подозреваемые пытались, по версии следствия, угрозами получить с владельца развлекательного комплекса «Мираж» Сергея Федосова, и еще о 5 млн. рублей, которые Бибишев якобы требовал со второго потерпевшего — хозяина ломбардов и магазинов Ленара Миргалиева. Мошенничеством же квалифицируется попытка продажи Федосову поддельных постановлений службы судебных приставов за 7 млн. рублей, во время которой 24 декабря 2015 года был задержан Гордевич, известный в криминальных кругах автограда под псевдонимом Пеликан.

Операция по взятию Пеликана с поличным и послужила основой для возбуждения дела. За два дня до нее Федосов обратился с заявлением о вымогательстве в УФСБ РФ по РТ. Главный «чекист» Челнов Сирень Галиакберов поручил оперативникам слежку за Бибишевым и Гордевичем, а Федосову выдали муляж денег на сумму 7 млн. рублей. С фальшивыми пачками Гордевич был схвачен перед офисом Бибишева. В тот же день по итогам операции было возбуждено уголовное дело, срок предварительного следствия по которому увеличивался четыре раза и в итоге занял год. Все это время Бибишев оставался на свободе, хотя задерживали его дважды — в день операции ФСБ и через два месяца, 17 февраля 2016 года. В сентябре прошлого года ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предполагаемому помощнику Гордевичу повезло меньше — в прошлом феврале Советский райсуд Казани посадил его под домашний арест, но 2 июля мера пресечения была заменена на содержание под стражей. Сейчас Пеликан пребывает в мензелинском следственном изоляторе №4. На первом этапе в деле также фигурировали в качестве подозреваемых двое судебных приставов — начальник Отдела судебных приставов № 1 по Набережным Челнам УФССП РФ по РТ Ольга Новикова и ее заместитель Роберт Алтынбаев, однако их уголовное преследование было прекращено в начале сентября 2016 года.

«КОРОЛЬ ИГОРКИ» КОСИНОВ СВЯЗЫВАТЬСЯ НЕ СТАЛ

Подробности «многоходовки» Бибишева — сына не так давно почившего легендарного директора челнинского Домостроительного комбината Марата Бибишева — содержатся в допросах свидетелей, приведенных в обвинительном заключении. Все данные «БИЗНЕС Online» приводит, опираясь на этот 500-страничный документ, правдивость которого может быть как подтверждена, так и опровергнута судом. Чтобы логика не описанных ранее событий была яснее, напомним основные вехи противостояния.

Конфликт между Бибишевым и двумя владельцами участков у остановки «Райисполком» — Федосовым и Миргалиевым — зародился в 17 микрорайоне автограда. Бибишеву удалось по акту выбора получить участок со сквером перед домом 17/03, напротив мэрии города. На 7,7 тыс. кв.м. он собирался строить объект, официально названный выставочным центром, однако для воплощения всех идей ему потребовались и близлежащие участки. У Миргалиева здесь располагался небольшой магазин «Аю», который мешал Бибишеву устроить выход из своего центра в подземный переход на остановке. У Дмитрия Косинова, осужденного в прошлом году по другому громкому делу — игорному — на «Райисполкоме» имелось два павильона. Косинов отдал Бибишеву свои участки без возражений и покинул будущую арену боевых действий еще на мирной стадии. Федосов же располагал 224 кв.м. земли, арендованной его матерью на 49 лет и полученной от нее по договору дарения. Участок и планы Федосова по его освоению нарушали линию фасада выставочного центра Бибишева. В начале 2013 года Федосов стал готовить проект строительства точки «БургерКинга» с детской игровой зоной. Инвестором выступал другой известный в Челнах предприниматель, владелец клуба «Батыр» Денис Нитенко. В первом разговоре о передаче земли Бибишеву участвовали оба партнера — они дали понять нынешнему подсудимому, что участок будет осваиваться, а не продаваться.

В это время у Федосовых возникли трудности с получением генерального плана застройки участка (ГПЗУ), хотя проект начальником управления архитектуры и строительства Рафаром Шакировым уже был согласован. Исполком мотивировал отказ в выдаче ГПЗУ желанием застройщика устроить игровую зону в «БургерКинге», трактуя ее как казино. Дело в том, что первый арендатор земли ООО «Грант», уступивший участок Федосовой, в свое время получал землю именно под «игорку», когда она еще была легальным бизнесом. Федосова успела выиграть арбитражный суд за ГПЗУ у исполкома в двух инстанциях, когда администрация заявила об изъятии участка, не освоенного в течение трех лет.

Между тем Бибишев объявил, что обогнет участок Федосова, однако проект требовал пожарного разрыва между двумя будущими зданиями, и застройщики снова столкнулись в споре за дополнительные метры. Федосов и Нитенко заявились на аукцион, но получили ответ Шакирова о том, что торгов не будет — земля уже распределена Бибишеву. Федосов обратился в суд, пытаясь опротестовать решение, выиграл кассацию и сумел вернуть процесс в первую инстанцию, но в это время у него открылся второй фронт — начались проблемы с его клубом «Мираж» в 29-м комплексе Челнов.

КАК «29 КОМПЛЕКС» ЗАНЯЛСЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Согласно показаниям свидетелей обвинения, в начале 2014 года Бибишев предложил юристу Екатерине Гусевой и своему бывшему работнику Сергею Артамонову привлечь группу жителей 29 комплекса к митингам и жалобам в госорганы против РК «Мираж» Федосова. Сам Артамонов рассказывал следователю, что в результате конфликта с охранниками РК «Мираж» он решил помочь недовольным жильцам и нашел поддержку у Бибишева, у которого прежде работал. Обращения жильцов писал он, согласовывая их с юристами Бибишева или с самим предпринимателем.

Артамонов и Гусева нотариально оформили доверенность, чтобы действовать от имени ряда жителей домов 29/12 и 29/13 — ближайших к зданию «Миража». О том, что возмущение жильцов работой «Миража», по сути, было инспирировано извне, говорит, в частности, старшая по дому 29/13 Галина Ножкина — она показала в марте 2016 года, что за время ее проживания в 29 комплексе с 2000 года клуб никогда никому не мешал, а его владелец Федосов как раз перед активной фазой конфликта начинал строить жителям детскую площадку. По словам Ножкиной, подписи под обращениями ставили «пенсионеры, которым все равно, что подписывать, была бы бумага». Собраний по поводу отношений жильцов с «Миражом» не проводилось. Кроме того, другими свидетелями был опознан один из сборщиков подписей против деятельности «Миража» — младший брат Игоря Буртасова, известного как Гоша, осужденного члена ОПС «29 комплекс». В связях с этим ОПС Бибишева неоднократно упрекали свидетели на допросах. К примеру, экс-начальник одного из отделов Управления ФСБ РФ по РТ Игорь Алафузов, к которому, судя по всему, Федосов в какой-то момент обратился за помощью, в июне 2016 года на опросе заявил, что знает о близком общении Бибишева с лидерами и участниками ОПС, и, более того, что Бибишев «занимался финансовой подпидкой ОПС «29 комплекс». Кстати, Федосов заявлял следователю, что и сам «Гоша» Буртасов звонил ему из колонии, когда Бибишев перешел от интриг к прямому вымогательству.

Повод для реализации плана по разрушению «Миража» дал сам Федосов — он провел реконструкцию подвала, углубив его на 0,6 метра с тем, чтобы устроить еще одну клубную площадку. «Инициативная группа» и ее спонсоры ухватились за эту реконструкцию и заявили, что она грозит обрушением соседним домам, с которыми клуб якобы объединен общим фундаментом. В обоснование этого тезиса Бибишев и Артамонов заказали техническую экспертизу в московском ООО «Маком». Бибишев отвез в Москву некий документ — предположительно проект перепланировки, пропавший ранее со стола Федосовой в «Мираже» — и на его основе получил заключение о том, что реконструкция подвала действительно ставит под угрозу целостность домов. Кроме того, инициаторам удалось получить техническое заключение ГУП «Татинвестгражданпроект» (ТИГП), в котором говорилось, что «Мираж» пристроен к торцам домов, хотя в несостоятельности этого утверждения легко убедиться зрительно. В апреле 2016 года на опросах у следователя авторы московской экспертизы Владимир Знаменский и Дмитрий Чунюк пояснили, что их заключение носило информационный характер и не могло использоваться в суде, поскольку сделано на основе не осмотра, а некого документа, в котором, кроме прочего, содержалась ложная информация о характере фундамента. Знаменский и Чунюк подчеркнули, что при реальных обстоятельствах углубление подвала у них тревог не вызывает. Специалист ТИГП Виктор Козицкий также подтвердил следователю, что не проводил экспертизы здания, а заключение сделал по проектной документации.

Кроме того, в августе 2014 года инспекция Госстройнадзора ответила на запрос Артамонова, что «Мираж» не связан фундаментом с соседними зданиями, а Федосов в свою очередь заказывал экспертизы у ИП Хусаиновой, у ООО «Отличная оценка» и у ООО «Казанский инженерный проект» — все эксперты заключили, что «Мираж» не опасен и соответствует всем нормам. Тем не менее, лидеры инициативной группы Артамонов и Гусева подали иск о засыпке пола подвала до прежнего уровня, предоставив суду экспертизу московского «Макома». Экспертизы, заказанные Федосовым, суд к сведению не принял, судебная экспертиза не назначалась. 24 сентября 2014 года судья Эльмира Бурганова обязала Федосова откатить реконструкцию. В январе 2015 года сотрудники отдела судебных приставов № 3 арестовали помещение, впоследствии исполнительное производство было передано Роберту Алтынбаеву в ОСП № 1 по Набережным Челнам УФССП РФ по РТ.

Алтынбаев проработал приставом недолго — в ОСП № 1 он получал жалованье с марта по декабрь 2015 года, причем половину срока в должности и.о. замначальника, и почти весь период недолгой карьеры занимался делом «Миража». Тот факт, что Алтынбаев был знаком с Бибишевым ранее, они оба подтвердили на очной ставке в марте 2016 года, как и то, что Роберт как-то приходил к Бибишеву за деньгами взаймы. Кроме того, Алтынбаев до службы приставом выступал соучредителем в компании одного из партнеров Бибишева, фактически ему подконтрольной. Также другая пристав, чьи анкетные данные в обвинительном заключении были изменены, рассказывала со слов судебных охранников, что Бибишев лично приходил к начальнику ОСП №1 Новиковой, после чего Новикова и поручила производство по «Миражу» Алтынбаеву, который «был ее приближенным, но не очень разбирался в исполнительном производстве».

20 МИЛЛИОНОВ, ЧТОБЫ ПРИСТАВЫ ОТСТАЛИ

Из показаний Федосова следует, что требование миллионов впервые прозвучало летом 2015 года. Он получил письмо от Бибишева с предложением решить основополагающий конфликт с землей в 17 комплексе. Бибишев предлагал взамен льготную аренду в своем будущем выставочном центре. В сопровождении юристов они встретились, и Федосов подписал отказ от иска в суде и заявления в ФАС, в которых он требовал расторгнуть договор аренды участка, отданного Бибишеву исполкомом без аукциона. После этого, по словам потерпевшего, Бибишев попросил юристов покинуть кабинет и наедине выставил Федосову ценник в 20 млн. рублей за прекращение исполнительного производства по «Миражу». Согласия они не достигли.

Видимо, уже почувствовав, как земля горит под ногами, Федосов не стал тянуть с исполнением решения Бургановой. Владелец «Миража» дважды пытался нанять строительные организации — сначала ООО «Эклипт», затем ООО «Реаль» — для засыпки своего подвала. Однако, по рассказам свидетелей обвинения, пристав Алтынбаев, опечатавший помещения, не позволил этим организациям приступить к работам. Так, директор и учредитель ООО «Эклипт» Василий Чернов рассказал следствию, что они выставили Федосову смету на 250 тыс. рублей. В ОСП Чернов предоставил смету, договора и график работ, лицензии и учредительные документы ООО, причем отдал документы лично в руки Алтынбаеву. Однако реакции пристава не последовало, а когда Чернов привез к «Миражу» 80 тонн грунта, ему не дали спустить мешки в подвал. Чернов рассказал, что когда его рабочие стали спускать мешки, на месте была начальница ОСП № 1 Новикова. Ее возмутило намерение строителей просто нарастить грунт до прежней отметки. Она потребовала демонтажа всего построенного и не допустила «Эклипт» до работы. На следующий день, по словам Чернова, появились другие строители, которые стали ломать в числе прочего и металлические фермы, усиливающие несущие конструкции, реально ставя под угрозу целостность здания, а также отдирать плитку со стен перед засыпкой, что лишено всякого смысла. Примерно такие же показания дал и второй подрядчик Федосова — представитель ООО «Реаль», который тоже выставил смету на 250 тыс. рублей, учитывая материалы заказчика. Экспертная оценка стоимости засыпки подвала составила 1,2 млн. рублей.

КАК ГОРДЕВИЧ СДАЛ ПОДЕЛЬНИКА ПО ДОСУДЕБКЕ, А ПОТОМ ПЕРЕДУМАЛ

Не допуская рабочих к исполнению решения суда, приставы тем временем поручили инициативной группе найти другую строительную организацию. Заказчиком выступил член группы Александр Токтарев — он должен был нанять строителей, а должник Федосов — оплатить их смету. Первым подрядчиком в июле 2015 года выступила фирма «СоюзСпецСтрой», входящая в структуру «ХК «Союз» Бибишева (генподрядчик на строительстве выставочного центра). Их смета по «Миражу» предполагала разрушение всех коммуникаций за 16 млн. рублей. Поскольку таких денег у Федосова не было, схема позволила бы реализовать все его имущество, арестованное приставами. Однако к работам фирма Бибишева не приступила, и в октябре был заключен новый договор с ООО «РэдСтрой» на сумму 15,8 млн. рублей. Соучредителем этой компании является Наталья Барсукова, супруга Эдуарда Барсукова, известного как бывший участник ОПС «29 комплекс» по прозвищу Барсук. По свидетельствам обвинительного заключения, он также поддерживает отношения с Бибишевым. Отметим, что впоследствии при обыске в «ХК «Союз» на офисном компьютере было найдено 96 файлов со словом «РэдСтрой» в заголовке, что лишний раз указывает на связь компании с группой Бибишева. 30 ноября «РэдСтрой» предоставил приставам документы об оплате первого этапа работы на сумму 7,2 млн. рублей для предъявления Федосову.

Одновременно на сцену вышел Гордевич. Сразу поясним, что вся фактура, связанная с этой персоной, была подтверждена им самим — после задержания в декабре 2015 года Пеликан пошел на досудебное соглашение со следствием и полностью признал свою вину в преступлении, совершенном совместно с Бибишевым. Лишь в конце 2016 года, перед началом суда, он отказался от своих показаний.

Итак, в ноябре 2015 года Бибишев, пор версии следствия, встретился с Гордевичем и пообещал ему гонорар в 1 млн. рублей за помощь в вымогательстве у Федосова 20 млн. рублей. По словам Гордевича, Бибишев хотел «наказать и разорить» несговорчивого предпринимателя. В конце года Пеликан несколько раз встречался с Федосовым в кафе «Джем» и «Кофе In», угрожал уголовным преследованием за хранение оружия, боеприпасов, или наркотиков (впоследствии эти методы были опробованы на втором пострадавшем — Миргалиеве), а также уничтожением имущества и, наконец, убийством. В своих показаниях Гордевич также приводил слова Бибишева о том, что владелец «ХК «Союз» платит приставам за решения по Федосову.

Федосову же, по словам Гордевича, было предложено за названную сумму снятие ареста с имущества, окончание конфликта с жильцами и продолжение работы клуба. При этом Бибишев не собирался реально снимать арест с помещений Федосова, он рассчитывал получить деньги и довести банкротство оппонента до конца. Отметим, что показания Гордевича, от которых он отказался, по всей видимости, подкреплены другими доказательствами, собранными следствием, в том числе телефонными переговорами между ним и Федосовым, которые последний записывал в течение месяца.

ПЕЛИКАНА ЛОВИЛИ НА ЖИВЦА

В декабре 2015 года Федосов через Гордевича предложил Бибишеву продемонстрировать свои возможности и снять арест с помещения площадью 222,4 кв. м. в здании 5/02 (торговый комплекс «Берлога»). Стороны договорились, что Федосов заплатит за снятие ареста 7 млн. рублей, после чего продаст освобожденную недвижимость за 10 млн. рублей и тоже внесет их в счет «долга». Одновременно сумма требований увеличилась до 22,5 млн. рублей — 2,5 миллиона стоил отказ от иска со стороны «РэдСтроя» за выполненные в «Мираже» «работы». Юрист Бибишева подготовил заявление о снятии ареста на имя начальника ОСП № 1 Новиковой, Федосов подписал его, аналогичные заявления подписали представители жильцов Артамонов и Гусева. «РэдСтрой» со своей стороны представил заявление о скорейшем взыскании денег, и на основании этих обращений Новикова вынесла два постановления — о снятии ареста с 5/02 и снятии запрета на регистрационные действия с этим помещением, чтобы его можно было продать. Постановления были переданы на руки Гусевой, однако с ними не все оказалось гладко.

На тот момент производство уже вела пристав Рушания Шафигуллина — она приняла дело у Алтынбаева, который уволился, и только она могла подписать бумаги. Однако, со слов самой Шафигуллиной, она в те дни была в отпуске. Ее коллега, чьи данные изменены в обвинительном заключении, рассказала о частном разговоре с Шафигуллиной, из которого следует, что бумаги ей привозили, но она отказалась их подписывать, за что впоследствии была уволена. Как бы то ни было, подписи поставила сама Новикова. Именно по этой причине документы следствием были признаны недействительными и приставы избежали обвинения в злоупотреблении полномочиями, оставшись лишь свидетелями по делу. По этой же причине продажа бумаг Федосову квалифицируется как мошенничество, ведь они не имели реальной силы.

24 декабря 2015 года около «Кофе In» Пеликан с постановлениями и Федосов с муляжом 7 млн. рублей съехались на машинах. Обмен произвели в автомобиле Федосова, и когда Гордевич пересаживался в свою машину, Федосов назвал кодовое слово, по которому проявились оперативники. Однако задержать Гордевича на месте они не успели — тот заметил людей в штатском и тронулся с места. На двух автомобилях его преследовали, однако Пеликану в ходе этой голливудской погони удалось оторваться.

Как рассказывал на допросах сам Гордевич, из машины он позвонил Бибишеву и изложил ситуацию — деньги у него, но за ним хвост. Бибишев предложил выбросить деньги, однако Гордевич отказался это делать, опасаясь стать должником. Тогда Бибишев придумал другой вариант — отвезти деньги в «РэдСтрой», как оплату Федосова за работы в подвале. Поскольку Пеликан не знал нужного адреса, а Бибишев его не назвал, беглец привез деньги прямиком в офис «ХК «Союз».

Бибишев не стал лично забирать деньги, а попросил сделать это своего подчиненного Дмитрия Бульбу (ранее отсидевшего за убийство участника ОПС «29 комплекс»), чтобы тот вынес пакет из здания. Через несколько минут Гордевича и Бульбу задержали на улице, последний успел лишь бросить пакет на землю. Вечером того же дня Бибишев предпочел сам приехать в ФСБ, где и был задержан, но только до суда по мере пресечения.

КАК МИРГАЛИЕВ НЕ УСПЕЛ ЗАПЛАТИТЬ

Хотя история противостояния Бибишева с Федосовым представляет собой основную часть обвинения, ситуация со вторым потерпевшим Миргалиевым не менее интересна и еще больше насыщена криминальным антуражем. Именно он был целью августовского рейда оперативников подразделения по борьбе с оргпреступностью и ОМОНа в адвокатскую контору. За период конфликта с Бибишевым на него было заведено аж 5 уголовных дел, объединенных в одно. В ноябре 2016 года все обвинения были сняты, Миргалиев получил право на реабилитацию, по которому он может рассчитывать на извинения от имени государства и компенсацию всех связанных с уголовным делом расходов, включая траты на адвокатов. Изложение дела Миргалиева — отдельная большая история, поэтому отразим лишь те моменты, в которых его приключения пересекаются с общей канвой.

Изначально Бибишеву нужен был сервитут на участок Миргалиева, но после отказа отдать «Аю» сын легендарного строителя, по версии следствия, решил наказать владельца магазина на 5 млн. рублей. Пережив несколько изощренных способов давления и оценив ситуацию Федосова, Миргалиев осознал свою беспомощность в защите собственного бизнеса и решил заплатить. Миргалиев рассказал следователю, как с деньгами на руках он позвонил Бульбе и предложил встречу, однако звонок пришелся как раз на задержание Бибишева. Естественно, второй раз наступать на те же грабли хозяин «ХК «Союз» не стал.

На допросах Миргалиев рассказывал, как Бибишев при личных встречах мотивировал его фотографиями «Миража» — до и после вмешательства «РэдСтроя», а также заявлял о своих возможностях в органах власти, в том числе городской. Отметим, что в январе исполком действительно вынес предписание о сносе «Аю», однако процесс по статусу строения стартовал задолго до конфликта с Бибишевым — еще во времена антиалкогольной кампании экс-мэра Челнов Василя Шайхразиева. Кроме того, по словам Миргалиева, оппонент приводил в пример торговую точку «Крошка-картошка», которая мешала стройке Бибишева в 1-м комплексе Нового города, и впоследствии рухнула из-за подкопа. Впоследствии и фундамент «Аю» тоже подвергся подкопу.

ВЕРСИЯ БИБИШЕВА: ПРОСТО ПОМОГ ЖИЛЬЦАМ С ЮРИСТОМ

Из показаний со стороны защиты интересно в первую очередь изложение событий самим Бибишевым и одно из заявлений его помощника и знакомца еще с 1990-х годов Бульбы. Бывший член ОПС «29 комплекс» сказал на опросе, что в публичных протестах жителей дома 17/03, которые пытались не допустить вырубки Бибишевым сквера под выставочный центр, их поддерживал и консультировал юрист федосовского «Алькора». Если это действительно так, то получается, что Бибишев решил ответить Федосову зеркально — мол, ты против меня народ поднимаешь, тогда бейся с такими же жильцами у себя в «Мираже». И хотя против стройки Бибишева протест был едва ли не общегородским (все-таки речь шла о старом сквере, любимом горожанами), а против «Миража» возражала, судя по всему, фиктивная «инициативная группа», принцип показательной «ответки» методами противника явно прослеживается.

Сам Бибишев рассказал следствию, что он предлагал Федосову выкуп участка в 17-м комплексе — сначала за 5 млн. рублей, потом за 10 (по показаниям Федосова и других свидетелей, Бибишев никакой цены не называл, а предлагал скидку на торговые площади в своем будущем выставочном центре). Федосов, по словам подсудимого, отказал из тех соображений, что место около «Райисполкома» самое выгодное для организации здесь казино. При этом Федосов напоминал, что если выставочному центру нужна будет его земля даже для проводки и подключения коммуникаций, он вправе будет отказать Бибишеву, чтобы исполком впоследствии отозвал его участок из-за неосвоения.

Когда Бибишев, по его словам, предложил Федосову построиться «стена в стену», оппонент нарочно оставил в своем проекте трехметровый отступ от границы участка — с тем, чтобы и Бибишева вынудить подвинуться на 3 м, поскольку минимальная ширина пожарного проезда составляет 6 метров.

Свое участие в ситуации вокруг «Миража» Бибишев не отрицает, однако характеризует свои действия как бескорыстную помощь возмущенным гражданам. По его словам, на пике конфликта с Федосовым около мэрии ему позвонила некая жительница 29 комплекса, ранее с Бибишевым работавшая. В разговоре она заявила, что устала слышать нападки на «самый скандальный проект в городе» — строительство выставочного центра, также, как устала вместе с другими жильцами писать заявления и жалобы на «Мираж», принуждая его владельцев к соблюдению санитарных норм и правил. Эта женщина предложила Бибишеву вмешаться, и он согласился поддержать жильцов пассивно — выделить юристов и транспорт, но с условием, что они будут действовать строго в рамках закона. Вникнув в проблему с «Миражом», Бибишев выяснил, что Федосов незаконно углубил подвал и оголил фундамент. Тогда он рекомендовал жильцам обратиться в суд и нанял для них юриста Гусеву. В конце 2014 года жильцы выиграли суд, но Федосов не исполнял его решение, а продолжал использовать подвал под дискотеку.

Когда срок добровольной засыпки подвала подходил к концу, Федосов, по версии Бибишева, предложил отозвать свой иск против исполкома о передаче земли под выставочный центр без аукциона. Кроме того, он предложил деньги или долю в РК «Мираж» за то, чтобы Бибишев перестал поддерживать группу жильцов. «По-моему, он назвал сумму около 20 миллионов рублей», — приводятся в обвинительном заключении слова Бибишева. Владелец «ХК «Союз», с его слов, отказался и от денег, и от доли, заявив, что никто не в силах отменить принятое по «Миражу» решение суда.

Затем, рассказывает Бибибшев, ему встретился Гордевич и стал предлагать варианты решения проблемы с Федосовым. Так, в какой-то момент Гордевич сообщил Бибишеву, что Федосов готов оплатить 7 млн. рублей за услуги строителей по засыпке подвала. Этот вариант понравился Бибишеву, поскольку так владелец «Миража» мог восстановить дружеские отношения с жильцами и все получили бы то, что хотели. Гордевич передал, что взамен за 7 млн. рублей Федосов просит снять арест с одного из помещений, желая продать его и выплатить «РэдСтрою» остальные 9 млн. рублей (смета, напомним, была на 15,8 млн. рублей).

Мотивацию Гордевича Бибишев не понимал, однако Федосов отказывался встречаться с ним лично, почему-то боясь его и назначив Гордевича своим представителем. Когда все, включая представителей жильцов, согласились с планом и посетили пристава Новикову, Бибишеву привезли два документа, и он передал их Гордевичу.

По изложению Бибишева, после встречи с Федосовым Гордевич перезвонил ему и сказал: «Деньги у меня, деньги я забрал, но за мной гонятся менты. Я сейчас от них отрываюсь, что делать?» Бибишев предложил везти деньги строителям, но посредник сказал, что деньги могут быть мечеными, и что он приедет с ними. Бибишев решил тогда, что Гордевич решил присвоить деньги под тем предлогом, что их пришлось выбросить из-за угрозы встречи с полицией. Однако чуть позже Гордевич пришел в офис и доложил, что 7 миллионов лежат в машине, на что Бибишев снова предложил отнести их строителям. Вскоре ему позвонили с вахты, и сотрудник ФСБ попросил разрешения войти, однако Бибишев решил сначала пригласить адвоката. Еще чуть позже оказалось, что оперативники уехали — тогда и Бибишев уехал по своим делам. Ближе к вечеру Бибишев позвонил начальнику ФСБ Галиакберову и попросил об аудиенции. После этой встречи его опросили и задержали до суда по мере пресечения.

Этим показания главного обвиняемого, отраженные в обвинительном заключении, исчерпываются. Поскольку процесс остается закрытым для СМИ, остается лишь ждать окончательного решения судьи Назмиева.