Ульяновские кондиционеры надули субсидиарку

Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Ульяновской области требует от учредителя ООО «Оберхофф» и его супруги в качестве субсидиарной ответственности расплатиться по долгам компании. Сумма долга составляет 46 млн руб., но владелец компании не согласен с требованиями УФНС, настаивая, что он не должен отвечать по долгам ООО.Эксперты считают, что налоговая служба вовремя успела заявить о своих требованиях, поскольку в противном случае право требования долга могло быть выставлено на торги и куплено за мизерную сумму аффилированными с должником лицами, что привело бы к серьезным потерям бюджета.

В среду 11й арбитражный апелляционный суд (Самара) опубликовал определение по апелляционной жалобе ульяновского предпринимателя, владельца компании «Оберхофф» Виталия Кривоногих, не согласного с решением Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с него и его супруги 46 млн руб. задолженности компании в качестве субсидиарной ответственности. Рассмотрение апелляционной жалобы по существу было назначено на четверг минувшей недели, однако суд удовлетворил ходатайство УФНС о переносе судебного заседания «в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и объяснений от лиц, участвующих в деле». Следующее заседание состоится 12 мая.

Понятие субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (а это могут быть как руководитель предприятия, так и владельцы компании — физические и юридические лица) было введено в законодательство еще в 2002 году в целях предотвращения схем ухода от налогов через компании-однодневки и преднамеренные банкротства, но долгое время норма оставалась нерабочей. Ситуация изменилась в 2017 году, когда статьи о субсидиарной ответственности были внесены в закон о банкротстве, эти инструменты стали активно использоваться как кредиторами, так и конкурсными управляющими.

В Ульяновской области привлечение к субсидиарной ответственности владельцев компаний было нечастым явлением. По данным УФНС, в 2020 году общая сумма привлечения к субсидиарной ответственности в регионе составляла 795,217 млн руб., но реально было взыскано только 3,467 млн руб., из 25 процедур в ­23-х к ответственности привлекались руководители, и только в двух случаях учредители и иные бенефициары. По величине сумм, взыскиваемых с физлиц-учредителей, УФНС на запрос «Ъ» не дало ответа. По оценкам наблюдателей, для Ульяновской области взыскиваемая сумма в 46 млн руб. является редким случаем.

• ООО «Оберхофф» (занималось продажей и обслуживанием кондиционеров) было создано в ноябре 2005 года, 100% принадлежит Виталию Кривоногих. Директор — Олег Сидоров.

В ноябре 2017 года региональное УФНС направило в Арбитражный суд Ульяновской области иск о признании ООО «Оберхофф» банкротом с суммой требований в 45 млн руб. неуплаченных налогов. В сентябре 2018 года было открыто конкурсное производство. В ходе судебных разбирательств налоговая служба указала на наличие фиктивного документооборота между ООО «Оберхофф» и ООО «Содружество». «Поставка материалов ООО „Содружество“ не производилась, реально товар не отгружался, так как не существовал. Путем перевода денежных средств через банки „Оберхофф“ имитировал финансовохозяйственные операции для увеличения расходной части, уменьшения полученных доходов и полученных вычетов»,— указывало УФНС.

Учредителем ООО «Содружество» (ныне ликвидировано) была Наталья Горяйнова (Кривоногих), являющаяся супругой Виталия Кривоногих, а директором был тот же Олег ­Сидоров.

Имущества для реализации в ходе конкурсного производства у «Оберхоффа» не было, вследствие чего конкурсный управляющий в 2019 году заявил о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности директора компании Олега Сидорова, с чем согласился арбитражный суд. Но в июле того же года господин Сидоров по заявлению банка «Солидарность» был объявлен банкротом, и возможность взыскания с него требуемой суммы стала проблематичной. Налоговая служба как главный кредитор не стала в тот момент требовать распространения субсидиарной ответственности на учредителей, пояснив «Ъ», что «отсутствуют какие-либо сведения и факты, подтверждающие наличие статуса конечных бенефициаров в лице Горяйновой и ­Кривоногих».

Впрочем, в августе 2021 года УФНС все же обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Виталия и Натальи Кривоногих и взыскании с них 45,850 млн руб. 11 марта 2022 года с УФНС согласился суд, отмечая, что господа Кривоногих «помимо аффилированности друг с другом, также являются лицами, которые извлекли выгоду из недобросовестного поведения руководителя должника СидороваО.П., что подтверждается материалами выездной налоговой проверки». Определением суда Виталий и Наталья Кривоногих привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 45,744 млн руб.

Определение в законную силу пока не вступило — 25 марта Виталий Кривоногих подал апелляционную жалобу.

Выяснить, с чем конкретно не согласен заявитель, не удалось. Господин Кривоногих от комментариев отказался. Его представитель Алексей Молгачев также не пожелал раскрывать аргументы предпринимателя, лишь отметив, что «их достаточно», и он будет «биться вплоть до Верховного суда». Собеседник, близкий к Виталию Кривоногих, заметил «Ъ», что «Кривоногих — достаточно известный человек, он близок к ряду крупных ульяновских политиков, которым оказывал содействие на выборах, и кто-то, видимо, мстит ему за это». Впрочем, в публичной политической жизни господин Кривоногих замечен не был, но известен по событиям, связанными с покушением на его жизнь 30 апреля 2013 года, когда киллер (позднее задержан, находится под стражей) выстрелил ему в голову и шею. В августе прошлого года на Украине был задержан предполагаемый заказчик расправы — бывший партнер по бизнесу господина Кривоногих.

Региональное УФНС в ответе на запрос «Ъ» подтвердило свои требования по субсидиарной ответственности Кривоногих, но раскрывать свои аргументы также отказалось.

Арбитражный управляющий Денис Васильев (СРО арбитражных управляющих «Стратегия», Москва), занимавшийся в том числе и субсидиарной ответственностью, отмечает, что в других регионах налоговая служба как основной кредитор очень активно использует возможность распространения субсидиарной ответственности на учредителей компаний, «потому что это является наиболее эффективным способом возвращения денег в бюджет». «В данной ситуации УФНС вовремя обратилось с заявлением, потому что в противном случае при отсутствии требований кредиторов конкурсный управляющий может выставить право требования долга на торги, и тогда его за мизерную сумму может выкупить лицо, аффилированное с должником»,— пояснил господин Васильев.