В «Русский стандарт» завели прокуратуру

Московская прокуратура проведет проверку сведений о «возможных неправомерных действиях» банка «Русский стандарт» Рустама Тарико, приведенных в одной из публикаций «Российской газеты», следует из письма первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана (есть у РБК) в адрес депутата Госдумы от КПРФ Веры Ганзя, написавшей соответствующее обращение в надзорный орган. Факт отправки письма РБК подтвердил источник, близкий к Генпрокуратуре, а его содержание — собеседник, близкий к кредиторам Тарико.

«Прокуратура Москвы прислала промежуточный ответ, где сказано, что обращение принято в работу и я буду проинформирована о результатах проверки. Прокуратура проводит проверку», — сообщила РБК Ганзя. Поводом для обращения, по ее словам, стала просьба заинтересованных граждан — розничных инвесторов в дефолтные облигации одной из структур Тарико, по которым заложено 49% акций банка.

Владелец «Русского стандарта» и производителя водки Roust Рустам Тарико уже несколько лет находится в конфликте со своими кредиторами, которые оценивают долг по состоянию на сентябрь в $757 млн. В этом году дело дошло до арбитражных разбирательств. В феврале 2020 года крупные кредиторы — фонд Pala бывшего совладельца «Мечела» Владимира Йориха и Aleia Trading — подали иск на 3,3 млрд руб. к Тарико, потребовав возмещения убытка из-за сделок, которые проводились между банком и водочными компаниями Тарико. Победу в первой инстанции и апелляции одержал Тарико. В сентябре 2020 года лондонский Citibank, трастовый управляющий заложенными акциями, действующий от имени всех кредиторов, подал иск о взыскании 49% банка. Этот иск еще не рассматривался.

Как пояснила Ганзя, инвесторы (кто именно, она не называет) прислали ей сентябрьскую статью из «Российской газеты», где, в частности, говорилось, что «независимая экспертиза, проведенная несколько месяцев назад по заказу кредиторов экспертно-правовым центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы», показала, что с 2015 года из банка могло быть выведено в общей сложности около 23 млрд руб.». По поводу этой публикации она и обратилась в прокуратуру.

«Учитывая, что руководителем прокуратуры субъекта Российской Федерации решение по приводимым в нем доводам не принималось, а также в целях повышения оперативности реагирования прокурору города Москвы поручено организовать соответствующую проверку и сообщить вам о ее результатах», — говорится в письме Буксмана депутату. Исполнение поручений контролируется Генпрокуратурой, отмечается в нем.

В Генпрокуратуре и ЦБ, куда также обращалась Ганзя, не ответили на запросы РБК.

Банк «Русский стандарт» в установленном законом порядке взаимодействует с контролирующими органами, своевременно и в рабочем порядке отвечая на все их запросы, сообщили РБК в Russian Standard Ltd (RSL, зарегистрирована на Британских Виргинских островах) — одной из компаний владельца банка Рустама Тарико, выпустившей спорные облигации в 2015 году, дефолт по которым был допущен в 2017 году. Представитель компании связал публикацию в «Российской газете» с заседанием по иску Pala Assets и Aleia Trading, состоявшимся 28 октября и завершившимся в пользу владельца банка. «Суть претензий истцов была в том числе кратко изложена в материале «Российской газеты», и суд уже дал им правовую оценку», — сказал он РБК.

О каких спорных сделках идет речь в экспертизе

Экспертиза, с копией которой ознакомился РБК, подготовлена центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы» в июле 2020 года на основании договора оказания консультационных услуг. Анализ проведен на основе открытых и публичных данных, отчетности банка и компаний, говорится в документе. В заключении этой экспертизы делается вывод о том, что из банка могло быть выведено 23 млрд руб. «в результате операций с долями связанных компаний, вложений в неликвидные активы и выдачи связанным лицам невозвратных кредитов».

Сам центр был создан в 2018 году, он также занимался финансовым расследованием на заводе «Амурсталь», связываемым с арестованным бывшим губернатором Хабаровского края Сергеем Фургалом, писала «Новая газета». Директор «Финансовых расследований и судебных экспертиз» Сергей Ефимов сказал РБК, что заключение готовилось исключительно для арбитражного процесса, а его заказчиком «выступила группа корпоративных держателей облигаций», и отказался от дальнейших комментариев.

Среди прочих в экспертизе была рассмотрена и сделка от 2017 года по отчуждению банком 6% акций в алкогольном холдинге Тарико Roust Corporation в пользу одной из аффилированных компаний «в обмен на частичную оплату и отложенное возмещение» (эта сделка безуспешно оспаривалась фондом Pala в Арбитражном суде). Эксперты центра указали, что банк в результате передачи 6% утратил блок-пакет в Roust Corporation, получив «невозвратные» права требования к итальянскому производителю вермута Gancia. Ущерб от этой сделки они оценили в 4,7 млрд руб. Pala в своем иске считала, что эта сделка была не такой убыточной: фонд оценивал ущерб в 3,3 млрд руб. На заседании в арбитраже сделки, которые оценивал центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», упоминал представитель Pala Assets в качестве основания для предъявления иска (но на экспертизу центра не ссылался).

О чем может говорить привлечение к делу прокуратуры

Проверки по обращениям депутатов автоматически становятся на контроль со стороны руководства прокуратуры и им уделяется повышенное внимание, говорит партнер адвокатского бюро ЗКС Дарья Шульгина. Московский главк должен будет либо подтвердить, либо опровергнуть информацию из обращения депутата, объясняет она.

«Способ решения спора, который был избран, на мой взгляд, свидетельствует о том, что стороны по тем или иным причинам не рассчитывают добиться необходимого им результата посредством обращения в суд», — говорит партнер T&A Legal Consulting Марат Агабалян. Привлечение к таким спорам силовиков говорит о «слабой надежде потерпевшей стороны на российское правосудие», считает он.

Такие статьи и обращения говорят о том, что держатели облигаций не могут договориться между собой и некоторые из них пытаются решить свои проблемы, в том числе через правоохранительные органы, считает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Для банка переговоры с кем-то из держателей облигаций могут быть недобросовестным поведением, а нормальным является урегулирование всей ситуации в целом. И единым выразителем воли кредиторов явно является Citibank, который и обратился с иском», — заключает юрист.